Приговор № 1-234/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

Уголовное дело № 1-234/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Цуркан Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Юрченко К.В.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Михайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 19 марта 2018 года в 10 часов 35 минут, находясь в зоне входного контроля на первом этаже здания ..., расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в зоне входного контроля, тайно похитил принадлежащие ФИО часы «OKAMI K393ABB01LB», стоимостью 5250 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, наличие у подсудимого места работы и получения дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает следующее:

- DVD-RW диск DR5F60-50013, следует хранить при материалах уголовного дела;

- часы «OKAMI K393ABB01LB», следует считать возвращенными потерпевшему ФИО по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск DR5F60-50013, хранить при материалах уголовного дела;

- часы «OKAMI K393ABB01LB», считать возвращенными потерпевшему ФИО по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов