Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-455/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-75


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

...... 03 сентября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Заргаровой З.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности № ......6 от ........., ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности № ......7 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО9, КохА.ой А. В., ФИО10, ФИО6 об определении долей в крестьянском хозяйстве,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском об определении режима долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1180000 кв. м, кадастровый ........, местоположение которого: ......, район Курский, ......, определив следующие доли в праве: за ФИО7 1/10 доли в праве, ФИО9 1/10 доли в праве, ФИО9 1/10 доли в праве, ФИО9 1/10 доли в праве, ФИО9 1/10 доли в праве, ФИО10 1/10 доли в праве, ФИО11 1/10 доли в праве, ФИО12 1\10 доли в праве, ФИО6 1/10 доли в праве, ФИО13 1/10 доли в праве.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что являются собственниками земельных долей, находящихся в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 1180000 кв. м, кадастровый ........, местоположение которого: край Ставропольский, район Курский, ....... Земельный участок был предоставлен для организации крестьянского хозяйства ........ ФИО7 на основании постановления Главы администрации ...... ........ от ........., постановления главы администрации ...... ........ от ......... и постановления главы ......ной государственной администрации ...... ........ от .......... В настоящее время крестьянско-фермерское хозяйство не осуществляет свою хозяйственную деятельность, в связи с чем, истцы, желая определить свои земельные доли, обратились к ответчикам с предложением определить доли в праве каждого на земельный участок. Ответчики не желают заключать соглашение об определении долей в праве совместной собственности на земельный участок хозяйства.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО5 дополнила и уточнила исковые требования, просит установить следующий режим долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1180000 кв. м, с кадастровым номером 26:36:000000:57, местоположение которого: край Ставропольский, район Курский, ......, определив следующие доли в праве за: ФИО7 298000/1180000 доли в праве, ФИО9 98000/1180000 доли в праве, ФИО9 98000/1180000 доли в праве, ФИО9 98000/1180000 доли в праве, КохА.ой А. В. 98000/1180000 доли в праве, ФИО10 98000/1180000 доли в праве, ФИО3 98000/1180000 доли в праве, ФИО14 98000/1180000 доли в праве, ФИО6 98000/1180000 доли в праве, ФИО4 98000/1180000 доли в праве.

Она же, суду пояснила, что истцы являются собственниками земельных долей, находящихся в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: общей площадью 1180000 кв.м с кадастровым номером 26:36:000000:57, местоположение которого: край Ставропольский, район Курский, ....... Земля была предоставлена для организации крестьянского хозяйства ........ ФИО7 В настоящее время крестьянское хозяйство не осуществляет свою хозяйственную деятельность, в связи с чем, истцы хотят определить свои земельные доли. Ответчики не желают заключать соглашение об определении долей в праве совместной собственности на земельный участок хозяйства. Просит исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду мнении указала, что иск не признает, поскольку земля была ей выделена как работнику совхоза «Балтийский», по количеству детей, но не в их собственность. Старшие дети уже выросли и определились в жизни. В настоящее время под ее опекой находятся десять детей, из которых шестеро инвалиды. Поскольку дети требуют постоянного внимания и материальных затрат, ей пришлось сменить место жительства. Все, что выращивают на данной земле им необходимо в подсобном хозяйстве. С учетом изложенного, учитывая, что никто из истцов фактически не входил в состав КФХ, кроме ФИО9 и не работал в нем, земля выделялась в единое землепользование, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что владение, пользование и распоряжение имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется с согласия всех лиц, совместно ведущих хозяйство. Законодатель установил, что определение общего долевого владения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства определяется самими участниками данного хозяйства. Режим общего долевого владения распространяется только на земельный участок площадью 98,0 га пашни, который определен постановлением ......ной государственной администрации ...... от ........., на участок в 20,0 га такой режим не распространяется. Участник общей долевой собственности вправе требовать установления своей доли из общего имущества в судебном порядке только при условии недостижения участниками совместной собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Доводы истцов о том, что они ранее предлагали установить иной режим владения имуществом, необоснованны, поскольку отсутствуют доказательства данного обращения. Истцы производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции на выделенной земле не занимались, проживают в районах отдаленных от расположения спорного земельного участка. Исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства заявлены ........., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду мнении указала, что земля выделялась по заявлению ее матери ФИО7 как мера государственной поддержки семейного детского дома, мать на безвозмездной основе опекает детей, имеющих проблемы со здоровьем, обеспечивает их правильным питанием, своевременной квалифицированной медицинской помощью, ФИО7 нуждается материально, соответственно, земельные паи ей необходимы.

Ответчик ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду мнении указал, что спорный земельный участок неделим, выделялся его матери на основании ее заявления для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В настоящее время обработкой земли кроме него никто не занимается. Доходы с использования земельного участка необходимы ФИО7 для обеспечения детей, которые в настоящее время находятся под ее опекой.

Ответчик ФИО16, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду мнении указала, что ее мать, ФИО7 получила земельный участок, поскольку он необходим был ей для содержания опекаемых детей. Дети уже выросли, создали свои семьи, в настоящее время ФИО7 опекает еще десять детей, занимается подсобным хозяйством, обрабатывает землю. Помощь ей оказывает ФИО9. Просит оставить земельный участок в собственности матери.

Ответчик ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду мнении указал, что не претендует сам на спорный земельный участок и на доходы, полученные с его использования, поскольку земля была выделена его матери, ФИО7 на развитие семьи. В настоящее время у матери под опекой десять детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, ФИО17, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду мнении указала, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственной регистрации прав: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления, договору и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты о приватизации жилых помещений, свидетельство о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не предоставил.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: ответчиков ФИО7, Кохановского ААлексея В., ФИО9, ФИО9, ФИО19, ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, ФИО17.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением главы ...... от ......... ........ по заявлению ФИО7 предоставлен земельный участок собственность площадью 30,0 га пашни для организации крестьянского хозяйства зерноживотноводческого направления. ФИО7 утверждена главой крестьянского хозяйства (л.д. 28).

Согласно постановления главы ...... от ......... ........ по заявлению ФИО7 в собственность для расширения крестьянского хозяйства дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 20,0 га (л.д. 29).

Далее, постановлением главы ......ной государственной администрации ...... от ......... ........ внесено изменение в постановление ......ной государственной администрации ........ от ......... и на основании постановления Правительства РФ от ......... ........ «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств и заявления главы крестьянского хозяйства ........ ФИО7, для присоединения к крестьянскому хозяйству, ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок 98 га как родителю-воспитателю семейного детского дома, из расчета по 9,8 га на каждого ребенка входящего в состав семейного детского дома: ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13 (л.д. 30).

В каждом из постановлений имеется указание, данное районному комитету по земельным ресурсам и землеиспользованию о проведении землеустроительных работ по отграничению земельного участка.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимости.

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 17) спорный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Понятие "ранее учтенного земельного участка" следует из положений Федерального закона от ......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости). Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Как следует из представленных суду доказательств, конкретное местоположение спорного земельного участка не определено, вышеуказанные документы не могут свидетельствовать о наличии у ответчиков права собственности на земельный площадью 1180000 кв.м., участок как ранее учтенный.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от ......... № ВС/1345 и Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений «О ранее учтенных земельных участках» ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в государственном земельном кадастре (утратил силу в мае 2008 года в связи со вступлением в силу федерального закона от ......... ........ «О государственном кадастре недвижимости»), по которым вне зависимости от места хранения документов имеются оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы, записи в книгах выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ..........

На период выделения ФИО7 земельного участка в соответствии с Указом Президента РФ от ......... ........ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в настоящее время утратившим силу) свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществления иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании было исследовано свидетельство на право собственности на землю от ........., оформленное на основании постановления главы администрации ...... ........ от ......... (крестьянское хозяйство ........), на земли сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства сельхозугодий 50,0 га, из них пашни 50,0 га.

Как следует из п. 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельства о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ........., действовавшего на момент выделения ФИО7 земельного участка, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.

В судебное заседание не было предоставлено доказательств того, что при выделении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства ФИО7 были установлены границы земельного участка. Фактические границы земельного участка не определены. Сопоставить местоположение участка по межевому плану, (который в настоящее время отсутствует) и по свидетельству о праве собственности не представится возможным, поскольку в свидетельстве не содержатся данные о местоположении предоставляемого в собственность участка, а содержатся только данные о размерах и конфигурации участка.

Кроме того, после выделения земельных участков постановлениями ........ от ......... площадью 30,0 га и постановлением ........ от ......... площадью 20,0 га и до вынесения постановления ........ от ........., которым были внесены изменения в постановление ........ от ........., ФИО7 оформила свидетельство на право собственности на земли сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства сельхозугодий 50,0 га, из них пашни 50,0 га, свидетельство оформлено ........., то есть до внесения постановлением ........ от ......... изменений в постановление ........ от ......... в площади выделяемого земельного участка.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ......... ........ –ФЗ перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливается членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

По смыслу нормы права на земельный участок признается совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства только в том случае, если такой участок передан непосредственно самому хозяйству или приобретен таким хозяйством на общие средства его членов, либо если между членами заключено соответствующее соглашение о включении такого участка в состав имущества фермерского хозяйства.

Согласно исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ......... крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность в 2005 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сторонами в судебное заседание соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из общего имущества во внесудебном порядке представлено не было. Также как не было представлено доказательств того, что истцы обращались к ФИО7 для разрешения данного вопроса.

Кроме того, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцам требованию, предоставив определение Курского районного суда ...... от .......... Согласно которому исковые требования, рассматриваемые в настоящем судебном разбирательстве, уже были объектом рассмотрения. Исковое заявление оставлено без рассмотрения .......... С 2013 года истцы в защиту своих прав по данному вопросу действий не предпринимали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцами представлено не было.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно определения Курского районного суда ...... от ......... исковое заявление ФИО14, ФИО4, ФИО3 к ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО6 об определении долей в крестьянском хозяйстве было оставлено без рассмотрения. С указанного времени истцы не обращались в суд за защитой своих прав.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцами пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд, учитывая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО9, КохА.ой А. В., ФИО10, ФИО6 об определении долей в крестьянском хозяйстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе