Приговор № 1-5/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1 – 5/2020


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

с участием государственного обвинителя Ершова С.С.,

защитника Шушковой Е.В.,

потерпевшего Г.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2019 года около 17 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги на седьмом километре +114 метров автоподъезда к с. Нюксеница Вологодской области, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев стоящий перед пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты>, и с целью предотвращения столкновения с данным автомобилем, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, а также п. 14.2 Правил дорожного движения не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда впереди движущееся транспортное средство остановилось, допустил наезд на пешехода Г.А.Г..

В результате чего потерпевший Г.А.Г. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли быть образованы в комплексе единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2019 года, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Нарушения водителем ФИО1 пунктов 9.1.1, 14.1 и 14. 2 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.Г..

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ершов С.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, полагал, что оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением не имеется.

Потерпевший Г.А.Г. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что принял извинения, претензий материального характера не имеет, так как ущерб возмещен, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением, на привлечении к уголовной ответственности не настаивал.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением отказать.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен владельцу ФИО1; дактилоскопическую карту ФИО1 следует передать в ОМВД России по Нюксенскому району для служебного использования; микрочастицы на трех светлых пленках, два следа рук на ленте-скотч следует уничтожить, как не представляющие ценности; медицинские документы: копию медицинской карты амбулаторного больного №Т001538 на имя Г.А.Г.., копию карты вызова скорой медицинской помощи №1690 от 13 сентября 2019 года на имя Г.А.Г., копию медицинской карты стационарного больного №1169 на имя Г.А.Г. следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год, установив следующие ограничения:

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Ивдельского городского округа Свердловской области.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО1 передать в ОМВД России по Нюксенскому району для служебного использования; микрочастицы на трех светлых пленках, два следа рук на ленте-скотч уничтожить, как не представляющие ценности; медицинские документы: копию медицинской карты амбулаторного больного №Т001538 на имя Г.А.Г., копию карты вызова скорой медицинской помощи №1690 от 13 сентября 2019 года на имя Г.А.Г., копию медицинской карты стационарного больного №1169 на имя Г.А.Г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере четыре тысячи пятьсот сорок два рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовном деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина