Приговор № 1-11/2019 1-268/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11

29RS0008-01-2018-002978-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов Бурдаевой М.П., Бондарева Ю.С.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Наквасина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, ...., ранее судимого:

- 29 мая 2018 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

заключенного под стражу 6 декабря 2018 г. на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2018 г.

ФИО3, ...., ранее судимого:

- 17 августа 2012 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области от 22 ноября 2011 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 июня 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 18 июня 2013 г.,

- 13 мая 2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2014 г.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17 августа 2012 г. сохранено, постановлено приговор Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2012 г. исполнять самостоятельно,

- 5 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 мая 2014 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 мая 2014 г. и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО4 совершили вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено ими в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 г. в период с 17:00 до 19:00 ФИО2, ФИО4, Потерпевший и Х.А. распивали спиртное в квартире у последнего, расположенной по адресу: ..... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО4, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, завладеть денежными средствами Потерпевший путем вымогательства, на что получил согласие ФИО4. Получив согласие ФИО4, ФИО2 под надуманным предлогом (невыполнение условий карточной игры) стал требовать от Потерпевший выплатить ему (ФИО2) 50 000 руб., а когда Потерпевший отказался платить, ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению, а также достижению преступного умысла, продолжая требовать деньги, нанес потерпевшему не менее двух ударов по лицу, причинив Потерпевший физическую боль. После этого ФИО4 стал требовать от Потерпевший выплатить 50 000 руб. ему (ФИО4) и ФИО2 до конца марта 2018 г., а когда Потерпевший отказался делать это, нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу, отчего Потерпевший почувствовал резкую боль в челюсти и подбородке, упал со стула и тогда ФИО4 нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками по телу, отчего Потерпевший испытал физическую боль. Своими действиями ФИО2 и ФИО4 причинили Потерпевший побои, повлекшие физическую боль, телесные повреждения характера рвано ушибленных ран верхнего века правого глаза, подбородка, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера двухстороннего перелома нижней челюсти в области углов со смещением, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека. Затем ФИО4 и ФИО2, понимая, что воля и способность к сопротивлению у потерпевшего сломлена, потребовали передать им 50 000 руб. до конца марта 2018 г. Потерпевший, в связи с агрессивным поведением ФИО2 и ФИО4, реально опасаясь применения к нему (потерпевшему) насилия, согласился выплатить в указанный срок требуемую сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На вопрос защитника пояснил, что перед избиением и требованием денег у Потерпевший у него (ФИО2) с ФИО4 не было разговора об избиении потерпевшего и вымогательстве денег.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 16 марта 2018 г. в квартире у Х.А., ФИО4, Потерпевший, Х.А. и он распивали спиртное. Он с ФИО4 жестами договорился о вымогательстве денег у Потерпевший. Примерно с 18:00 до 19:00 он стал требовать у Потерпевший передать ему и ФИО4 50 000 руб. (за невыполнение условий проигрыша в карточной игре). Когда Потерпевший отказал ему, он два раза ударил Потерпевший рукой по лицу. Затем ФИО4 потребовал от Потерпевший 50 000 руб. Получив от Потерпевший отказ, ФИО4 нанес Потерпевший не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее двух ударов кулаками по телу, отчего последний упал на пол. После этого Потерпевший посадили за стол и он и ФИО4 сказали Потерпевший, что деньги он (Потерпевший) должен им отдать до конца марта 2018 г. Потерпевший кивнул им в ответ и более они Потерпевший не трогали. Когда он и ФИО4 узнали, что Потерпевший обратился в полицию, то признались в совершенном вымогательстве денег. Потом он узнал, что Потерпевший поменял показания, поэтому он также поменял показания и сообщил, что денег у Потерпевший не требовал, дабы не нести ответственность за более тяжкое преступление (л.д. 99-103, 110-111 т. 2).

Суд принимает во внимание показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 16 марта 2018 г. в квартире Х.А., при распитии спиртного Х.А., Потерпевший и ФИО2 играли в карты. При этом по условиям игры проигравший должен был отжаться от пола 40 раз, а если не сможет, то должен заплатить 50 000 руб. Он в карты не играл. Потерпевший проиграл, но отжаться 40 раз не смог. Тогда ФИО2 стал требовать от Потерпевший 50 000 руб. Потерпевший стал отказываться, тогда ФИО2 ударил Потерпевший кулаком в лицо. После этого он подошел к Потерпевший и спросил, почему он (Потерпевший) не желает выполнить условия карточной игры, но Потерпевший был не согласен и оскорбил его нецензурными словами. Это его разозлило, и он ударил Потерпевший несколько раз кулаком в лицо и по телу. На этом конфликт был закончен. Признает вину частично, поскольку денег он у Потерпевший не требовал, а ударил последнего из личной неприязни.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 16 марта 2018 г. в квартире у Х.А., ФИО2, Потерпевший, Х.А. и он распивали спиртное. ФИО2 с Потерпевший играли в карты на отжимания. Потерпевший проиграл в карты но условленные 40 раз отжаться от пола не смог. Тогда он с ФИО2 решили поиметь с этого денег и договорились между собой о вымогательстве денег у Потерпевший, показывая друг другу жесты руками, так как он с ФИО2 хорошо понимают друг друга. Сначала ФИО2 потребовал у Потерпевший в будущем передать им деньги в сумме 50 000 руб. в качестве возврата карточного долга. Потерпевший отказался платить, тогда ФИО2, продолжая требовать деньги, нанес Потерпевший несколько, не менее двух ударов рукой по лицу, отчего Потерпевший упал со стула и у него потекла кровь. Когда Потерпевший вновь сел на стул, он подошел к нему и потребовал по хорошему отдать ему и ФИО2 50 000 руб. Потерпевший вновь отказался. Тогда он стал требовать деньги у Потерпевший и несколько раз, не менее пяти, ударил кулаками Потерпевший по голове, а также нанес два удара кулаками по телу. Признает, что при нанесении ударов он сломал челюсть Потерпевший и нанес повреждения на лице, поскольку его удары были сильней ударов ФИО2. После этого Потерпевший посадили за стол и он и ФИО2 сказали Потерпевший, что деньги он (Потерпевший) должен им отдать до конца марта 2018 г. Потерпевший согласился отдать деньги и более они Потерпевший не трогали. Когда он и ФИО4 узнали, что Потерпевший обратился в полицию, то признались в совершенном вымогательстве денег. Потом он узнал, что Потерпевший поменял показания, поэтому он также поменял показания и сообщил, что денег у Потерпевший не требовал, дабы не нести ответственность за более тяжкое преступление. Вину он признал вину полностью, раскаивается в содеянном, совершил свои действия находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 235-238, 247-248 т. 1).

Суд отвергает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части того, что он не требовал денег у потерпевшего и избил последнего в связи с оскорблениями в свой адрес, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и не согласуются с ними. В остальной части принимает во внимание показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними.

Кроме показаний подсудимых ФИО2 и ФИО4 их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший показал, что 16 марта 2018 г. вечером он в квартире у Х.А., вместе с хозяином квартиры, ФИО2, ФИО4 и Х.Н. распивали спиртное и играли в карты. По условиям игры проигравший должен был отжаться от пола 40 раз. Он проиграл, но требуемое количество раз отжаться не смог. Тогда ему ФИО2 и ФИО4 стали предъявлять претензии и требовать с него 50 000 руб. Он отказался платить, тогда ФИО2 ударил его кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль, после этого ФИО4 позвал его в комнату и ударил его около пяти раз кулаком в лицо и по телу, отчего он также испытал физическую боль. Когда его доставили в больницу, то диагностировали перелом челюсти. Не помнит, чтобы ФИО4 требовал от него деньги. Перед избиением оскорблений ФИО4 он не высказывал.

В части противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе расследования, согласно которым, 16 марта 2018 г. после того, как ФИО2 потребовал с него 50 000 руб. и нанес два удара по лицу, к нему подошел ФИО4 и вновь стал требовать 50 000 руб., которые он был должен заплатить до конца марта. Он отказал ФИО4, тогда ФИО4 нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу, от которых он почувствовал острую боль в челюсти и подбородке, упал на пол и ФИО4 нанес ему еще не менее двух ударов кулаками по телу, от которых он испытал физическую боль. После этого его усадили за стол и ФИО2 сказал ему, что его (Потерпевший) больше никто не тронет, если он будет слушать его (ФИО2). Тогда он согласился в ближайшее время отдать ФИО2 и ФИО4 деньги в сумме 50 000 руб. (л.д. 152-162 т. 1).

Суд отвергает показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе судебного разбирательства, в части того, что ФИО4 не требовал от него деньги, а лишь избивал его, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им. Кроме того, потерпевший подтвердил в этой части показания данные им в ходе расследования, сославшись на давность описываемых событий. В остальной части суд принимает во внимание показания потерпевшего данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, поскольку они непротиворечивы, уточняют и дополняют друг друга.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Х.Н., Х.А., Б.Д., К.Е., П.А. и К.В.

Согласно показаниям свидетеля Х.А., 16 марта 2018 г. у него дома он вместе с ФИО2, ФИО4, Потерпевший и Х.Н. распивали спиртное. Около 18:00 в ходе конфликта ФИО2 ударил Потерпевший кулаком по голове, сколько было ударов он не помнит. Затем к Потерпевший подошел ФИО4 и стал наносить Потерпевший удары кулаками по лицу, отчего у Потерпевший изо рта пошла кровь. Затем ФИО4 вытащил Потерпевший из кухни в коридор и кто-то вызвал Потерпевший скорую помощь. В связи с алкогольным опьянением не помнит играли ли присутствующие в карты, денежных средств никто ни у кого не требовал (л.д. 167-168 т. 1).

Суд отвергает показания свидетеля Х.А., в части того, что денежных средств от Потерпевший никто не требовал, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, ФИО2 является знакомым Х.А., с которым он распивает спиртное и Х.А. заинтересован в благоприятном исходе дела для него (ФИО2).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Х.Н. следует, что 16 марта 2018 г. вечером он распивал спиртное в квартире Х.А. с Х.А., Потерпевший, ФИО2 и ФИО4. Он ушел в магазин за водкой и отсутствовал 15-20 мин. Вернувшись он увидел, что Потерпевший лежит в прихожей. Голова и лицо у Потерпевший были в крови. Он растолкал Потерпевший, который умылся, но ничего объяснить не мог. Не могли ему ничего внятного объяснить и Х.А., который сидел на кухне за столом и ФИО4 и ФИО2, которые спали. Все находившиеся в квартире были в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нем в квартире никто в карты не играл (л.д. 169-170 т. 1).

Показаниями свидетеля К.Е., согласно которым, он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений Потерпевший 16 марта 2018 г. Сначала он опросил Потерпевший 21 марта 2018 г., но Потерпевший рассказал только про избиение, в остальном ссылался на забывчивость. Через несколько дней он снова опрашивал Потерпевший и потерпевший рассказал, что 16 марта 2018 г. его избили ФИО2 и ФИО4 и требовали деньги (л.д. 182-183 т. 1).

Из содержания показаний свидетелей Б.Д., П.А. и К.В. следует, что они, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля К.Е. (л.д. 178-179, 180-181, 184-185 т. 1).

16 марта 2018 г. был проведен осмотр места происшествия - квартиры Х.А., расположенной по адресу: ..... В ходе осмотра в коридоре квартиры и на кухне, на кухонном гарнитуре, обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. На кухне также находятся пустые бутылки, на столе остатки пищи, грязная посуда (л.д. 62-68 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия 17 марта 2018 г. ФИО4 показал на манекене способ и место нанесения ударов по голове и лицу Потерпевший (л.д. 95-101 т. 1).

В этот же день в служебном кабинете № ОМВД России «Котласский» при осмотре места происшествия у ФИО4 изъяты мужские спортивные брюки, мужской свитер и мужские ботинки с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 91-94, 143-148, 149 т. 1).

Согласно заключениям экспертов № 490 от 20 марта 2018 г. и № 644 от 12 апреля 2018 г. у Потерпевший имеются телесные повреждения характера рвано-ушибленных ран верхнего века, правого глаза (1), подбородка (2), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека, двухстороннего перелома нижней челюсти в области углов со смещением, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, возможно 16 марта 2018 г. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании указанных повреждений при падении пострадавшего с высоты собственного роста, не имеется. Образование повреждений характера двухстороннего перелома нижней челюсти в области углов со смещением в результате одного удара кулаком не исключается (л.д. 124-125, 135-136 т. 1).

В своих явках с повинной от 17 марта 2018 г. и от 14 августа 2018 г. ФИО2 указал, что 16 марта 2018 г. в квартире Х.А. он потребовал от проигравшего в карты Потерпевший 50 000 руб. Потерпевший отказался платить, тогда он нанес несколько ударов по лицу Потерпевший. Затем ФИО4 стал разговаривать с Потерпевший о возврате последним карточного долга. Потерпевший отказывался платить и что-то сказал ФИО4, на что ФИО4 нанес Потерпевший несколько, не менее 5-ти, ударов по голове и телу (л.д. 93-94, 95 т. 2).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои явки с повинной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поскольку подсудимые заранее договорились о вымогательстве денег у потерпевшего, используя для этого надуманный повод и потребовали выплатить им в будущем 50 000 руб., а после того как потерпевший отказался выплачивать деньги, совместно избили его, то есть применили к потерпевшему насилие.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, нашли свое подтверждение, поскольку перед совершением хищения подсудимые договорились о совместном хищении жестами, а после отказа потерпевшего выплачивать деньги, дабы подкрепить угрозу и сломить волю потерпевшего к сопротивлению, совместно избили его.

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные доказательства являются допустимыми и согласуются между собой.

Утверждение подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что он при избиении Потерпевший не требовал от последнего деньги, суд отвергает, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевшего Потерпевший о том, что ФИО4 требовал у него заплатить ему (ФИО4) и ФИО2 в будущем 50 000 руб., а когда Потерпевший отказался избил последнего; показаниями ФИО2 о том, что он договорился с ФИО4 похитить деньги у Потерпевший, а затем по очереди с ФИО4 требовали от Потерпевший 50 000 руб. и избили последнего.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что перед избиением у него не было разговора с ФИО4 об избиении потерпевшего и вымогательстве денег, суд отвергает, поскольку ФИО2 с ФИО4 договаривались с помощью жестов, а затем в соответствии с договором действовали согласованно.

Требования ФИО2 и ФИО4 являются незаконными, поскольку какого-либо действительного или предполагаемого права на имущество потерпевшего они не имели. Невыполнение условий карточного долга такого права не предоставляет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимых не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно (л.д. 73, 161 т. 2).

По месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в боевых действиях по защите Отечества, инвалидность близкого родственника.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО4 - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. ФИО4 в своих показаниях в судебном заседании утверждал, что стал избивать потерпевшего Потерпевший, после того, как потерпевший оскорбил его. Между тем, потерпевший данное обстоятельство отрицает. Не указывал на это и подсудимый ФИО2, а также свидетели.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО4 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Между тем, суд не учитывает судимости ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 мая 2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 5 марта 2015 г., поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которые ФИО4 был осужден данными приговорами, в настоящее время декриминализированы Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых и личности виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 и ФИО4 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сам себя привели перед совершением преступления, распивая спиртные напитки в квартире, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО2 и ФИО4, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время содержания под стражей ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежда ФИО4: мужские спортивные брюки, мужской свитер и мужские ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере 6 545 руб., адвокату Карпецу А.Н. в размере 1 870 руб., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 на предварительном следствии, адвокату Бурдаевой М.П. в размере 3 740 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии и адвокату Наквасину Р.В. в размере 7 735 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе судебного разбирательства, адвокату Бурдаевой М.П. в размере 5 865 руб., адвокату Бондареву Ю.С. в размере 1 870 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных, поскольку они трудоспособны, имеют возможность погасить процессуальные издержки в будущем, таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 января 2019 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 6 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 18 января 2019 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 18 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мужские спортивные брюки, мужской свитер и мужские ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - возвратить ФИО3

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 11 475 руб., взыскать с осужденного ФИО2.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 16 150 руб., взыскать с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные ФИО2 и ФИО4 имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные ФИО2 и ФИО4 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своих апелляционных жалобах или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные ФИО2 и ФИО4 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев