Приговор № 1-127/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023

Дело № 1-127/2023 ________________

________________


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника Чурилина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ________________, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток(наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 часов по 09:32 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, управлял автомобилем «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, проехал по улицам г.Губаха, Пермского края, далее осуществил поездку до п.Юбилейный, Губахинский муниципальный округ, Пермского края, далее до рп. Усьва, Губахинский муниципальный округ, Пермского края, после чего вернулся обратно на территорию г.Губаха, Пермского края и до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ около 09:32 часов в районе <адрес> края сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «________________», которыми у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в служебный кабинет ГИБДД МО МВД России «________________» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,46 мг/л в выдыхаемом воздухе, с ним ФИО1 согласился, его состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемогоФИО1 следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором согласен, ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. ________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Гследует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:32 часов в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион, черного цвета. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, так же водительских прав он не имел.Гражданин был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «________________», расположенный по адресу: <адрес>. Проверив данного гражданина по базе ФИС – М и ИЦ была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором, на что он согласился. Результат освидетельствования 0,46 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.________________)

Допрошенный в ходе дознания свидетель Я.И., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания.

(л.д. ________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. следует, что унего в собственности имеется автомобиль марки ________________, государственный регистрационный знак ________________ регион.ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он гулял с друзьями, а именно с К.В., Ж.Е., ФИО1, Г.А.. К.В. и Е распивали спиртные напитки, а именно пиво. Затем они решили прокатиться на его автомобиле в п. Усьва, за руль сел ФИО2, который с ними не выпивал. О том, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение он не знал, об этом они не разговаривали. Они доехали до пос. Юбилейный, дальше поехали в пос. Усьва, далее решили вернуться в г.Губаха. Приехав в г. Губаха, они доехали до здания УХТК, расположенного по адресу: <адрес>, там немного постояли и поехали в сторону <адрес>, за рулем также оставался ФИО2 районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС. В отделе ГИБДД Б.А. стало известно, что у ФИО3 отсутствует водительское удостоверение.

(л.д. ________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она от своего дома по адресу: <адрес> пошла к себе на дачу. Дойдя до перекрестка улиц <адрес>, она увидела автомобиль черного цвета марки «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион. Возле данного автомобиля стояли три молодых человека, на водительском сиденье за рулем сидел молодой человек, парень на вид около 25 лет, светло – русый с короткой стрижкой, рядом на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. Парни, которые находились возле автомобиля, находились в состоянии алкогольного опьянения – это выражалось в том, что у них была не связная речь, была нарушена координация движения. Она сделала молодым людям замечание о том, что они пьяные ездят на машине. Молодые люди стали ей хамить, грубо с ней разговаривать, но при этом они ее не оскорбляли. Потом, через некоторое время она услышала, что по <адрес> едет какая – то машина и парням она сказала, что это едут их гаишники. Тогда, парни быстро сели в машину, а именно «________________», с г/н ________________ регион и уехали, при этом за рулем сидела уже девушка. После чего она позвонила в полицию и сообщила о данном факте.

(л.д. ________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили Б.А. с К.В. и пригласили ее погулять. Она согласилась. За ней к подъезду приехал Б. на своем автомобиле «________________» черного цвета, государственный регистрационный знак она не знает. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, на заднем сиденье были Ж.Е., К.В.. Было ночное время, но уже начинало рассветать. Она села на заднее сиденье данного автомобиля и они поехали в п.Усьва, Губахинский МО. За рулем поехал Б.А.. По пути в п.Усьва, они заехали в п.Юбилейный, Губахинский МО, где на машине постояли некоторое время. Пока стояли в п. Юбилейный к ним подошла незнакомая им женщина и сделала замечание по – поводу того, что пьяные за рулем парни ездят. Парни с женщиной стали словесно конфликтовать. Женщина в ходе разговора сказала, что позвонит в полицию. После чего, все сели в машину и поехали в п. Усьву. За рулем находился Б.А. п.Усьва поехали в г.Губаха, где ее довезли до дома, она вышла из машины и пошла домой. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.В. с Ж.Е. рассказали ей о том, что после того, когда они ее высадили ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле ее дома, то они поехали к УХТК <адрес>, где постояли некоторое время. Потом за руль автомобиля сел ФИО1, которого остановили сотрудники ГИБДД. В тот день все употребляли пиво, в том числе ФИО1.

(л.д. ________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ему позвонил одноклассник ФИО1, позвал гулять, он согласился и сказал ему, что находится возле <адрес> с Б. и Ж.Е.. Через некоторое время к ним пришел ФИО2 Они постояли какое – то время на улице, замерзли и Б. предложил посидеть у него в автомобиле марки «________________», с г/н ________________ регион, черного цвета. Они сели в указанный автомобиль и Б.А. свозил их в магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес>, где они приобрели пиво. Был ли Шипицин Д. выпивший или трезвый на тот момент, он не понял. Возле <адрес> они все пили пиво, кроме ФИО2 Через некоторое время, они поехали за знакомой Г.А. на <адрес>, за руль на водительское сиденье сел ФИО1. Далее они поехали в п. Усьва, Губахинский МО, за рулем также находился ФИО2 По пути в п. Усьва, они свернули в п.Юбилейный, Губахинский МО, где постояли некоторое время, выпили пиво. В это время к ним подошла какая – то женщина и стала делать им замечания, между ними и женщиной произошел словесный конфликт. После чего они сели в машину и поехали в п.Усьву, за руль сел ФИО2 На Усьве они постояли какое – то время и потом поехали обратно в г.Губаха, за рулем также был ФИО2 Когда приехали в г.Губаха, они завезли Г.А. домой, а сами поехали к УХТК, расположенному по <адрес>, где постояли некоторое время. После чего они решили поставить машину к дому № по <адрес>. Они сели в машину за руль указанного автомобиля сел опять ФИО2 и они поехали к дому № по <адрес> и по пути следования у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО2 пригласили в служебный автомобиль ГИБДД.

(л.д. ________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он находился с К.В. и Б.. К.В. позвонил ФИО1, чтобы позвать его гулять, К.В. сказал, что находится у <адрес>. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, Б.А. предложил им посидеть у негов машине «________________», черного цвета, которая находилась недалеко от <адрес>. После чего, Б.А. свозил их в магазин «________________» по <адрес> за пивом. После того, как приобрели пиво, то они поехали обратно к дому № по <адрес>, за рулем был Б.А. <адрес> они постояли какое – то время, попили пиво. Пиво пили все, кроме ФИО5 Д. пиво пил. После этого они сели в автомобиль Б. «________________» и поехали за Г.А. к дому № по <адрес>, кто именно сел за руль он не помнит. Затем они поехали в п.Усьва, кто был за рулем также не помнит. По пути в п.Усьва они заехали в п.Юбилейный, Губахинский МО, где некоторое время постояли на площади. Через некоторое время они поехали в п.Усьву, кто сел за руль он не помнит. На Усьве они некоторое время постояли и поехали обратно в г.Губаха, где домой завезли Г.А., а сами поехали к УХТК по <адрес>, где также некоторое время постояли, после чего решили автомобиль поставить обратно к дому № по <адрес>. После чего от УХТК они поехали к дому № по <адрес> за руль автомобиля сел ФИО1. По пути следования у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО2 пригласили в служебный автомобиль ГИБДД.

(л.д. ________________)

Кроме показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «________________» Я.И. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.32 часов, в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «________________», г/н №.под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «________________». При проведении освидетельствования установлено состояние опьянения, результат 0,46 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Ранее,ДД.ММ.ГГГГ Д.А.привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. ________________)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеется запись о проведении видеозаписи;

(л.д. ________________)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,46 мг/л., с подписью ФИО1 о согласии с результатом;

(л.д. ________________)

- результатом анализа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому анализ пройден на приборе ALCOTEST 6810, ARAL – 1658 ФИО1, результат анализа – 0,46 мг/л.;

(л.д. ________________)

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. ________________)

- справкой инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции О.Е. согласно которой, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. ________________)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 12.26 КоАП РФи подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

(л.д. ________________)

- протоколом осмотра диска, в ходе которого осмотрены 6 файлов с видеозаписями, на которых зафиксировано, как сотрудники ГИБДД в светлое время суток двигаются на автомобилеи момент остановки автомобиля черного цвета марки «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион, момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а такжезафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласен;

(л.д. ________________)

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – диска.

(л.д. ________________)

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей П.Г, Я.И., Б.А., К.В., Ж.Е., а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что именно подсудимый находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в последствии прошел освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает показания свидетелей П.Г, Я.И. и подсудимого достоверными и допустимыми доказательствами, что дает основания именного их положить в основу приговора. Допросы свидетелей были произведены фактически непосредственно после произошедшего, что позволило им при допросе в деталях изложить события, очевидцами которых они являлись.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает, что их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит,имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; автомобиль, следует оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6039 рублей 80 копеек, понесенные в ходе в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; автомобиль, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья ________________ М.Ю. Шемякин

________________

________________