Приговор № 1-216/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021

1-216/2021

38RS0030-01-2021-001097-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 4 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 10 августа 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 декабря 2015 года Усть-Илимским городским судом по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ч.4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 10.08.2015г. окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 4.09.2018г. из КП-44 п.Бозой на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.08.2018г. с заменой наказания на исправительные работы. 9.03.2021г. снята с учета в филиале в ФКУ УИИ в связи с отбытием наказания;

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 10 минут, ФИО1 являясь наркозависимым лицом, находясь в подъезде №2 <адрес> увидела лежащий на полу полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом содержащим <данные изъяты> в количестве 0,261 гр., которое присвоила себе, после чего с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранила при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 55 минут до 22 часов 05 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из поликлиники, по дороге замерзла и зашла во второй подъезд дома <адрес> чтобы погреться. Находясь на первом этаже, она посмотрела на пол в подъезде, увидела прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, она сразу поняла, что в данном пакетике находится наркотик. Она подняла данный пакетик, заправила веществом сигарету, по дороге на улице она пару раз затянулась и ей стало плохо, больше она ничего не помнит, пришла в себя уже в полиции. В отделе полиции провели личный досмотр, в ходе которого из сумочки изъяли пакетик с наркотическим средством.

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.128-136).

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей СН, КР, ТВ, ВЮ, АЕ, ОВ, ТГ, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Свидетели КР, ТВ, ВЮ, ОВ, ТГ в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так из показаний свидетеля ТВ, (л.д. 114-115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов вечера она находилась в районе трамвайных линий по <адрес>, когда она перешла трамвайные пути, то увидела, как проходивший мимо мужчина, поднимал женщину, возраста около 40 лет, худощавого телосложения, которая лежала на снегу, при этом она никак не реагировала и издавала какие-то странные звуки, вроде мычания. Она стала звонить в ЕДДС, и сообщила о произошедшем, рядом с женщиной находилась ее небольшая сумочка черного цвета. Спустя 15-20 минут на место приехали сотрудники полиции и забрали указанную женщину, после чего она ушла.

Из показаний свидетеля ОВ (л.д.122-124) следует, что она работает фельдшером наркологом. В 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в наркологический кабинет, расположенный по ул. Молодежная, 16 была доставлена женщина - ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования. У ФИО1 был отобран биологический объект в емкость, а также был отобран контроль, который хранится в лаборатории г. Иркутска Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в моче были обнаружены запрещенные к употреблению вещества: кодеин, морфин, производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (метаболиты), в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После чего, ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №**, куда были внесены сведения с данными справки о результатах химико-токсилогических исследований.

Из показаний свидетеля ЮВ (л.д.116-118) следует, что она является врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ. она выезжала в составе бригады скорой помощи на ул.Энтузиастов, где находилась ФИО1 с признаками наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля СН допрошенного в судебном заседании следует, что он является сотрудником ОР ППСП ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут было получено сообщение о том, что между трамвайными путями и домом №** по ул. Энтузиастов в снегу лежит женщина без движения. Они прибыли по указанному адресу, где между домом по <адрес> и гостиницей «Усть-Илим» возле тротуара в сугробе ими была обнаружена женщина в лежачем положении. Она была худощавого телосложения, одета в дубленку, шапку, джинсы, под ней лежала сумочка черного цвета, которая была открыта, из сумки виднелся паспорт и шприц в упаковке. В связи с явным нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, была вызвана бригада скорой помощи, которая привела ФИО1 в чувство, после чего, они доставили ФИО1 в дежурную часть. Когда она пришла в себя, а именно стала адекватна, доступна к контакту, адекватно реагировала на вопросы и отвечала на них, а также понимала, где она находится, то они сообщили ФИО1, что она задержана по ориентировке, и сообщили, что будет произведен ее личный досмотр. При производстве которого у ФИО1, был изъят пакетик с порошкообразным веществом, а также у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук и контрольный образец.

Аналогичные показания были даны свидетелем ТГ, чьи показания оглашались в судебном заседании (л.д. 139-141).

Из показания свидетеля АЕ (л.д.119-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции была доставлена ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. Она проводила личный досмотр Челак с участием понятых, при производстве личного досмотра Челак, в кармане в сумке темного цвета был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой и находящимся порошкообразным веществом белого цвета. Который был изъят и упакован в присутствии понятых. Досмотр Челак проводился после того как она пришла в себя и стала адекватно воспринимать ситуацию.

Согласно показаний КР (л.д.111-112) следует, что 21.12.2020г. она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины- ФИО1, кроме нее был еще один понятой. В ходе досмотра женщины из сумочки был изъят пакетик с застежкой с веществом белого цвета, а также смывы с рук, которые были упакованы.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимой ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению (л.д. 4) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №** от ЕДДС о том, что к ним обратилась женщина, и сообщила, что между трамвайными путями и <адрес> в снегу лежит женщина без движения.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» СН (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГг. 20 час. 10 мин. было получено телефонное сообщение о том, что в районе дома <адрес> лежит женщина. Прибыв по вышеуказанному адресу в 20 час. 15 мин. ими была обнаружена женщина в лежачем состоянии по внешним признакам находящаяся в состоянии наркотического опьянения, которая была опознана ими как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в соответствии с поступившей из группы по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств МО МВД России "Усть-Илимский" на нее ориентировкой №** от ДД.ММ.ГГГГ, является наркозависимым лицом и занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, а именно их незаконным хранением.

Из протокола личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1. были изъяты: 1) пакет с застежкой «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета 2) контрольный образец, 3) смывы с ладоней рук гр. ФИО1 (л.д.9).

Согласно заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество из пакета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> Общая масса вещества на момент исследования составила - 0, 255г. В представленных на экспертизу пакетах обнаружено наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> в следовых количествах. Согласно справке об исследовании №** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества на момент исследования составила - 0, 261 г. (л.д. 43-49).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 53-73) осмотру подверглись:

1) копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №** на имя ФИО1, из содержания которого у Челак установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метаболитов

2) Копия справки о результатах химико-токсилогических исследований на гр.ФИО1

3) Копия бумажного носителя с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Осмотренное признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовное дела (л.д. 74-75).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимая не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 была допрошена с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицала факт какого-либо давления на нее, показания ею даны добровольно.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 была достоверно осведомлена о наличии у нее именно наркотического вещества. Количество данного вещества, его упаковка свидетельствуют о цели личного потребления, а кроме того, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением метаболитов.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 без законных на то оснований, приобрела и умышленно хранила при себе наркотическое средство в значительном размере – N<данные изъяты> в количестве 0,261 г., при этом цели его сбыта не преследовала.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России, количество которого в размере 0,261 г., относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<данные изъяты>

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 в период непогашенной судимости совершила умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, за которой ухаживает, не работает.

Как личность по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит– явку с повинной, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих показаний и закреплении их в ходе проверки по показаний на месте, а также указании Челак на наркотическое средство и его принадлежность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, и осуществление ухода за матерью.

Поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, наказание за которое назначалось реально, совершила умышленное преступление, то в действиях последней наличествует рецидив преступлений в силу части 1 статьи 18 УК РФ, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

ФИО1 в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, стойкой преступной направленности личности ФИО1

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК РФ, применение к назначению наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ, не подлежат.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, так же и не имеется обстоятельств для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, принимаемые активные меры, направленные на социальную адаптацию, ее искреннее раскаяние, осуществление ухода за матерью у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Рожковой А.В., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным в данном случае освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию справки о результатах химико-токсилогических исследований, копию бумажного носителя (чека) – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

-наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0, 249 г., полимерный пакет со смывами с кистей рук гр. ФИО1, контрольный образец (.д. 76,77) хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова