Постановление № 5-609/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-609/2018

1

Материал 5-609/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 24 октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., (адрес суда:652600 <...>), с участием индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ года),

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2018 года в 10-30 часов в <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекала и использовала в целях осуществления трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 в соответствии с трудовым соглашением, заключенным 25.08.2018 года. Однако индивидуальный предприниматель ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомила УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что нарушение допустила в связи с незнанием закона, в чем искренне раскаивается. ФИО5 предъявила ей вид на жительство, сама ФИО4 уроженка <адрес> края, поэтому она даже не знала, что и на неё тоже нужно направлять уведомление. Сразу же 09.10.2018 после обнаружения нарушения, направила в отдел миграции необходимые уведомления. В дальнейшем обязуется не нарушать законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается трудовым соглашением от 25.08.2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 09.10.2018 года, уведомлением о заключении трудового договора с ФИО3, другими материалами дела.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, устранила допущенные нарушения посредством направления уведомления установленной формы 09.10.2018, не имела цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов контроля в сфере миграции факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Суд учитывает также отсутствие сведений о нарушениях прав третьих лиц, а также наступлении тяжких последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, следует исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному ими вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Суд приходит к выводу, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в данном случае может быть достигнута без назначения наказания, а потому полагает возможным освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности освободить, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) И.Г. Серикова