Приговор № 1-495/2020 1-53/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-495/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Дробышевской А.Г.,

с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО3 Г.М. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3 Г.М., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах в юго - восточном направлении от <адрес>. Осознавая, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО3 Г.М. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут сорвал верхушечные части с листьями и соцветиями с дикорастущих кустов растения конопля в имеющийся при себе пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно, путем собственноручного сбора частей растения конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2130,18 г., что, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил, приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), при себе, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес>, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. По существу совершенного преступления пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ поругался с женой, пошел на Сельхоз-10, где нашел заброшенное поле, нарвал конопли, рвал руками, положил в черный пакет, выходил с леса по <адрес> в <адрес>, встретил там своих знакомых ФИО13 и ФИО7, с ними пошел дальше. Когда они шли мимо школы-интерната №, их остановили сотрудники ППС, которые спросили о содержимом пакета, он сразу признался в том, что там находится конопля. Траву нарвал для себя, хотел покурить, сбывать не собирался. На место происшествия была вызвана СОГ, пакет с травой изъяли, о чем составили протокол, все участники расписались.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что служит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, при патрулировании улиц в составе экипажа, в вечернее время, в районе приюта были остановлены три мужчины, которые громко разговаривали, шли пошатывающейся походкой. Один из них, увидев машину полиции, выбросил черный пакет, спросили, что там имеется, мужчина открыл пакет, там находилась трава, от которой исходил специфический запах. В связи с чем вызвали СОГ, в присутствии следователя и понятых ФИО1 рассказывал, что нарвал траву на поле в районе <адрес>, для собственного употребления, было произведено изъятие пакета, который опечатали и упаковали, о чем составлялся соответствующий протокол, где все участники следственного действия расписались, замечаний не было.

Показаниями остальных сотрудников полицейских экипажа мобильного патруля по охране общественного порядка - свидетелей Свидетель №2, ФИО8 и ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16 данными ими на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Свидетель ФИО10 в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли к остановке, которая расположена по <адрес> около территории СКОШИ №, где находились сотрудники патрульно - постовой службы, а также ранее неизвестные ему трое мужчин. У одного из мужчин при себе находился полимерный пакет черного цвета, при этом было видно, что в пакете находится растительная масса, похожая на растение коноплю. Сам он наркотические средства не употребляет, однако, как выглядит растение конопля, знает. Мужчина, при котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, представился ФИО1 Им разъяснили порядок проведения осмотра, в их присутствии оперуполномоченный ФИО11 изъял полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой, обладающей специфическим запахом, при этом задал вопрос ФИО1, чем является данная растительная масса, кому принадлежит и с какой целью при нем находится. Тот ответил, что данная растительная масса является дикорастущим растением конопля, которое он приобрел путем собственноручного сбора в районе Сельхоз -10 <адрес> с целью личного употребления, без цели сбыта, принадлежит лично ему. Горловина пакета была перевязана отрезком нити, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ОМВД России по <адрес>», а также снабжена пояснительной надписью, под которой расписались все участвующие лица, включая его. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы с рук, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками круглой печати МВД РФ, на бирку нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица, включая него. Аналогичным образом был упакован контрольный образец марлевого тампона и жидкости, используемых при изъятии смывов с рук ФИО1 Затем сотрудником полиции был оглашен протокол осмотра места происшествия, заявлений и ходатайств ни от кого не поступило, и все, включая него, расписались в протоколе (л.д. 52-53).

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. В начале лета 2020 года, познакомился с ФИО1, поддерживает с ним товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со своим другом ФИО26 были в гостях у общего знакомого, проживающего по <адрес>, около 23 часов он и ФИО13 пошли домой. Двигаясь по <адрес> встретили ФИО1, продолжили путь вместе. ФИО3 Г.М. нес большой полимерный пакет черного цвета, что в том находилось, он не знал, не спрашивал, последний не пояснял. Проходя мимо коррекционной школы интернат по <адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль ППС, в этот момент ФИО3 Г.М. бросил пакет на землю, тот раскрылся, и было видно, что в нем находится растение конопля. Сотрудники попросили их представиться и пояснить, что находится в данном пакете, и кому он принадлежит. ФИО1 заметно занервничал, а так как он и ФИО13 понимали, что данный пакет принадлежит именно ФИО1, то они молчали. Далее ФИО1 назвал свою фамилию и пояснил, что в данном пакете находится дикорастущее растение конопля, которую он приобрел путем собственноручного сбора на участке поля в Сельхоз -10 <адрес>, для личного употребления. Отмечает, что ранее ему не было известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Далее сотрудник ППС позвонил в дежурную часть отдела полиции, на место приехала СОГ, у ФИО1 снова спросили, что находится в полимерном пакете черного цвета, кому это принадлежит и с какой целью хранится. На что ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущее растение конопля, которую тот приобрел путем собственноручного сбора в Сельхоз -10 <адрес> с целью личного употребления без цели сбыта. Данный пакет с растительной массой сотрудником полиции с места происшествия был изъят, горловину пакета перевязали отрезком нити, свободные концы оклеили бумажной биркой, на которой имелся оттиск печати ОМВД, сотрудник нанес на бирку пояснительную надпись, под которой все участвующие лица, включая него, расписались. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 в их присутствии, а также двух понятых и других сотрудников полиции, на марлевый тампон были изъяты смывы с рук, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана отрезком нити, концы оклеены бумажной биркой с оттисками круглой печати МВД РФ, на бирку нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица, включая него. Аналогичным образом был упакован контрольный образец марлевого тампона и жидкости, используемых при изъятии смывов с рук ФИО1 Затем сотрудником полиции был оглашен протокол осмотра места происшествия, заявлений и ходатайств ни от кого не поступило, и все, включая него, расписались в протоколе (л.д. 102-103).

Свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 100-101).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - производства проверки показаний на месте с подозреваемым. Следователь ФИО17 пояснила, что в их присутствии будут проверяться показания подозреваемого ФИО1, ранее ей незнакомого. Перед началом проведения следственного действия следователь разъяснила участникам порядок его проведения, их права, обязанности и ответственность, объявила о том, что в ходе проведения проверки показаний на месте будет применяться фотоаппарат марки «Самсунг», после чего предложила ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. Последний предложил проехать к перекрестку <адрес>. От отдела полиции <адрес>, на служебном автомобиле черного цвета, участники следственного действия, то есть следователь, подозреваемый ФИО1, его защитник Быбин А.А., она и второй понятой проехали к указанному перекрестку, где ФИО1 указал на гравийную дорогу, и пояснил, что необходимо проехать по ней. Далее все участники следственного действия проехали по указанной ФИО1 дороге, прибыли к жилому сектору по <адрес>-10 <адрес>, где большинство домов заброшенные, то есть там никто не живет. По предложению ФИО1 они подошли к заброшенному дому № <адрес>, где тот указал рукой на участок поля, расположенного сразу за указанным домом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов он путем собственноручного сбора собрал верхушечные части с соцветиями в полимерный пакет, затем хранил собранную растительную массу в пакете при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, пока сотрудники полиции у того не изъяли ее. По окончании следственного действия, следователь зачитала вслух протокол проверки показаний на месте, в котором все было записано верно, все участвующие, включая нее расписались в нем (л.д. 125-126, 123-124).

Подсудимый ФИО1 показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не оспорил, замечаний по оглашенным показаниям вышеперечисленных свидетелей не высказал, согласившись с ними.

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес>, в 23 часа 55 минут, по <адрес> выявлены трое мужчин, у одного из которых в руках находился полимерный пакет черного цвета. При визуальном осмотре пакета, который принадлежал установленному как ФИО1, обнаружено вещество растительного происхождения с запахом растения конопля. ФИО1 в дальнейшей беседе пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему. Тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, незаконное хранение наркотических средств (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у забора территории СКОШИ № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: растительная масса в полимерном пакете черного цвета, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, упакованном в прозрачный полимерный пакет, контрольный образец марлевого тампона и жидкости, используемых при изъятии смывов с рук ФИО1, упакованные в прозрачный полимерный пакет (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри растительной массой, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, упакованном в прозрачный полимерный пакет, контрольный образец марлевого тампона и жидкости, используемой при изъятии смывов с рук ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный пакет (л.д. 43-47).

Справкой № «О результатах химико - токсикологических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у освидетельствуемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в моче обнаружены наркотические средства марихуана, каннабиноиды в концентрации более 57-47 нг/мл (предел серии 15-75 нг/мл) (л.д. 10).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства каннабис (марихуана), упакованного в пакет из полимерного материала черного цвета; смывов с рук ФИО1 на марлевом тампоне, упакованном в прозрачный полимерный пакет, контрольного образца марлевого тампона и жидкости, используемых при изъятии смывов с рук ФИО1, упакованного в прозрачный полимерный пакет (л.д. 48-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 2130,18 г.(л.д. 25-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, на поверхности марлевого тампона со смывами с рук гр. ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наркотические средства, получаемые из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло, содержат наркотически активный алкалоид тетрагидроканнабинола (л.д. 33-35).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 при производстве следственного действия указал место в районе расположения <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал растение конопля, после чего положил в черный, имеющийся при нем пакет, пошел в Тайшет, где на <адрес> данный пакет был у него изъят сотрудниками полиции (л.д. 107-110).

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2,, Свидетель №3, а также свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, чьи показания были оглашены в установленном законом порядке, у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, подсудимым не названо.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 приобрелихранилнаркотическое средство для личного употребления, что установлено из его показаний, а также подтверждается заключениями судебных физико-химических экспертиз.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана входит в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей228,228.1,229и229.1УК РФ, в соответствии с которымиразмернаркотического средства – марихуана, массой 2130,18гр., которое ФИО1 незаконноприобрелихранил, отнесен ккрупномуразмеру.

В связи с чем суд считает обоснованным вмененный подсудимому признак – «незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере».

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, по данным ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства у него не выявлено. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не выявляющий признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов без развития наркотической зависимости (л. д. 92-94).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и материалам уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поэтому подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и является в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, тяжким.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, размера наркотических средств, степени общественной опасности преступления, его мотива и цели, вида умысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

ФИО1 по месту жительства, согласно рапорта участкового уполномоченного, зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит. В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет семью, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, трудоустроен, источником дохода является заработная плата, ранее не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, по данным ИБД, к административной ответственности за предшествующий совершению преступления год, не привлекался.

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данных о личности ФИО1, трудоспособного, трудоустроенного, имеющего семью, постоянное место жительства и регистрации, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, виновному избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФс подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты по назначению. При этом суд не находит оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, продолжить трудиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство каннабис (марихуана), ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ, в размере 5625рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению.

Председательствующий Л.И.Лукьянова