Приговор № 1-74/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020

1-74
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИПИЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.3 <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном в ТРК «Центр» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу в отделе «Комплектующие», откуда похитил плату <данные изъяты>, закупочной стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую спрятал в имеющийся при себе рюкзак. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, одел рюкзак с находящейся в нем похищенной платой, и направился к выходу из магазина. Где, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия замечены окружающими и носят открытый характер, с места преступления с похищенным товаром закупочной стоимостью <данные изъяты>., попытался скрыться, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

От представителя потерпевшей организации ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку открыто пытался похитить их магазина плату стоимостью <данные изъяты> но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности(т.1 л.д.93-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, материального ущерба его действиями не причинено, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказание в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения 5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИПИЛОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плату <данные изъяты>, возвращенную представителю потерпевших ООО «ДНС Ритейл», – возвратить ООО «ДНС Ритейл; CD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. с места происшествия, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле; мужской рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.12.2019г., принадлежащий ФИО1 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: