Решение № 2-2696/2018 2-2696/2018~М-1730/2018 М-1730/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2696/2018

Дело №2-2696/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области (РОСТРУД) - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛидерЮг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛидерЮг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛидерЮг» заключен трудовой договор №..., согласно которого ФИО1 принят на должность разнорабочего 3 категории на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 20 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при следовании к месту выполнения работ на транспортном средстве, представленном работодателем, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму. По результатам расследования несчастного случая составлено заключение государственного инспектора труда. В ООО «ЛидерЮг» выдано обязательное для исполнения предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также требование произвести перерасчет и оплату больничного листа за весь период нетрудоспособности в связи с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик заработную плату начиная с декабря 2017 года перестал выплачивать, истец до настоящего времени находиться на больничном листе.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за декабрь 2017 года – апрель 2018 года в размере по 20 000 рублей ежемесячно в сумме 100 000 рублей, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Исковые требования в части взыскания заработной платы просил привести к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЛидерЮг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области (РОСТРУД) по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ЛидерЮг» на должность разнорабочего 3 категории на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при следовании к месту выполнения работ на транспортном средстве, представленном работодателем, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, причинившую тяжкий вред здоровью.

По результатам расследования несчастного случая составлено заключение государственного инспектора труда.

В ООО «ЛидерЮг» выдано обязательное для исполнения предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также требование произвести перерасчет и оплату больничного листа за весь период нетрудоспособности в связи с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание не было исполнено.

Государственной инспекцией труда в Волгоградской области было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с разнорабочим ООО «ЛидерЮг» ФИО1

На основании выявленных нарушений трудового законодательства по результата расследования ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЛидерЮг»

Согласно условиям трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составляет 20 000 рублей ежемесячно, сведений о том, что работодатель своевременно выплачивает заработную плату, либо оплачивает оплату больничного листа в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 100 000 рублей (20 000 рублей (оклад) * 5 месяцев).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с тем, что замедление исполнения решения суда в части взыскания заработной платы может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части приведения к немедленному исполнению взыскания задолженности по заработной плате в размере 100 000 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учётом степени вины ответчика, сроков задержки выплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛидерЮг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛидерЮг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛидерЮг» о взыскании заработной платы в размере 100 000 рублей привести к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЛидерЮг» о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ЛидерЮг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018 года.

Судья Е.А.Мягкова