Решение № 12-42/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 июля 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

с участием

заявителя жалобы ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования Боградский район ФИО2,

при секретаре Филиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Боградского района Республики Хакасия от 01 июня 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 50 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 01 июня 2017 года (номер), вынесенное административной комиссией муниципального образования Боградский район, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 50 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, мотивировав тем, что пастуха в районе нет, скот пасется самовольно. Она три дня не могла найти своих коров и обратилась в отдел полиции. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что скот пасется самовольно, так как нет пастуха.

Представитель административной комиссии муниципального образования Боградский район ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что владельцы сельскохозяйственных животных должны нести за них ответственность, в том числе организовывать их выпас. Администрацией сельсовета определены выпасы, но там животные должны пастись с пастухом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что административная комиссия установила, что с 17 по 18 мая 2017 года в дневное время в районе с. Боград Боградского района Республики Хакасия, восточнее 3 километра по направлению дороги «Боград-Знаменка» ФИО1 осуществляла выпас сельскохозяйственных животных, в количестве 3 голов, вне установленных для этих целей местах, то есть в действиях ФИО1 административная комиссия усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ.

Статья 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птиц, пушных зверей.

Статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ установлено, что выпас сельскохозяйственных животных в не отведенных для этого местах (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 18 мая 2017 года в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение ФИО1 об оказании помощи в розыске ее коровы, которые не вернулись с вольных выпасов.

Из объяснений ФИО1 от 18 мая 2017 года отобранных следует, что у нее имеется личное подсобное хозяйчтво. Устром 14 мая 2017 года она выгнала корову, телку и быка пастись, они ушли в район маслозавода. Вечером она пошла их встречать, но они не пришли и она поехала их искать, не нашла. Следующие дни она так же искала скот, но безрезультатно.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2017 года, коровы, принадлежащие ФИО1, найдены в 3 километрах дороги Боград-Знаменка.

По данному факт в отношении ФИО1 составлен протокол от 01 июня 2017 года, из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 осознает, что нарушает административное законодательство, но в с. Боград отсутствует пастух.

Согласно постановлению, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, справедливость назначенного наказания, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о том, что постановление Административной комиссии МО Боградский район Республики Хакасия об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91 – ЗРХ вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона выполнены.

Из распоряжения администрации Боградского сельсовета от 25 мая 2016 года № 39 следует, что организован выпас частного скота на территории Боградского сельсовета, перечень которых установлен распоряжением.

Владельцам частного скота рекомендовано заключить договоры с пастухами.

Пунктом 7 постановлено привлекать владельцев частного скота, не организовавших выпас скота после 25 мая 2016 года, к административной ответственности, согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, административная комиссия установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод административной комиссии о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела административной комиссии было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, судьей отмечено не было.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления административно комиссии МО Боградский район район Республики Хакасия об административном правонарушении от 01 июня 2016 года в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы ФИО1 об отсутствии пастуха не освобождают ее от обязанности осуществлять выпас на отведенных для этого территориях, от ответственности за свой скот и от обязанности соблюдать административное законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии администрации Боградского района Республики Хакасия от 01 июня 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 50 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева