Определение № 33-10508/2025 от 24 декабря 2025 г.

Мотивированное
определение изготовлено 25 декабря 2025 года

УИД 59RS0027-01-2023-003099-36

Судья – Власова Е.В.

Дело № 33-10508/2025 (13-1161/2025 (2-1485/2025))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

22 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Беляевой Е.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по иску администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости, прекращении обременения в виде ипотеки,

по частной жалобе администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с представленными материалами, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025 в удовлетворении исковых требований администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказано (т.2 л.д.209-211).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края 17.09.2025 подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что в адрес заявителя решение суда поступило лишь 26.08.2025, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по независящим от заявителя причинам.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказано.

С данным определением не согласна администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы аналогичны основаниям, указанным при заявлении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025 в удовлетворении требований администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о прекращении права собственности ООО «Турбобур» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ** (здание заводоуправления и проходной), ** (инженерный корпус), ** (здание цеха питания), ** (пути внутризаводские железнодорожные); прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым **; земельного участка с кадастровым **; сооружения с кадастровым ** (пути внутризаводские железнодорожные); погашении в ЕГРН записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером **; земельного участка с кадастровым **; сооружения с кадастровым **; признании договоров аренды № ** от 13.01.1998, № ** от 23.08.1999 расторгнутыми; погашении в ЕГРН записи об аренде земельных участков - отказано (т.2 л.д.209-211).

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Отказывая администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из непредставления доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, приняв во внимание, что при оглашении резолютивной части судебного акта присутствовал представитель заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что последним днем установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025 являлось 26.08.2025.

Апелляционная жалоба администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в Кунгурский городской суд Пермского края 17.09.2025.

Согласно сопроводительному письму (т.2 л.д.212) копия мотивированного решения направлена в адрес администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края 30.07.2025. При этом доказательства фактического направления судебного акта в указанную дату в материалах дела отсутствуют, другому лицу, участвующему в деле (ООО СБК Геофизика) судебный акт направлен 21.08.2025.

Согласно реестру отправки корреспонденции, копия указанного решения была получена администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края только 22.08.2025 (представлен в суд апелляционной инстанции). Документов, подтверждающих иную дату получения судебного акта, материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба подана с незначительным пропуском срока (решение суда получено заявителем 22.08.2025; апелляционная жалоба была подана в суд 17.09.2025, то есть в течение 26 дней со дня получения обжалуемого решения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025, полагает доказанным наличие правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 октября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2025 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)