Апелляционное постановление № 22-5045/2025 22К-5045/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3/10-26/2025

Судья – Савкин Ю.В. Дело №22-5045/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора ...........4,

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........9., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Крымскому району ...........8. от 05.03.2025 о возбуждении уголовного дела,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Крымскому району ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела.

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене.

По мнению автора жалобы, суд уклонился от исследования предмета жалобы – отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела, а также указал в постановлении заведомо недействительные сведения о непосредственном исследовании указанных данных судом. Не было исследовано заключение специалиста Негосударственного частного учреждения «Южный региональный центр экспертиз» о стоимости аренды движимого имущества .........

Адвокат обращает внимание, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, в качестве оснований указал, что ...........1 имеет процессуальный статус свидетеля, и его права оспариваемым постановлением не нарушаются. Однако в постановлении о производстве обыска в жилище было указано, что 17.04.2025 года поступило сообщение о том, что по имеющейся оперативной информации к совершению преступления возможно причастен ...........1, у которого по месту проживания могут храниться предметы и документы. В период с 10 августа по 11 ноября 2022 года ...........1 занимал должность руководителя, договоры о проведении работ по оценке средней рыночной стоимости годовой аренды платы движимого имущества для общепита и отчёты об оценке подписывались ...........1 Очевидно, что фактически ...........1 является лицом, в отношении которого у следствия возникло подозрение о совершении им преступления. В связи с этим адвокат считает, что ...........1, исходя из своего фактического положения «подозреваемого лица», вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела.

Адвокат ...........5 на основании изложенного просит истребовать из СО ОМВД России по ............ Краснодарского края постановление о возбуждении уголовного дела ........ от 05.03.2024 года и материалы доследственной проверки; постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 18.06.2025 года отменить; признать постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Крымскому району ...........6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

...........1, адвокат ...........5 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что постановление является незаконным, противоречащим нормам УПК РФ. Считают, что данным постановлением затронуты права ...........1, поскольку фактически ...........1 является лицом, в отношении которого у следствия возникли подозрения о совершении им преступления.

Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано по тому основанию, что ...........1 имеет статус свидетеля, и оспариваемым постановлением его права не нарушены.

На основании ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 1) по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ); залогодатель (статья 106 УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.

Суд первой инстанции, изучив жалобу ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ, а также представленные материалы, и, установив, что ...........1 не является подозреваемым, обвиняемым либо лицом, в отношении которого принятым решением затрагиваются права и законные интересы, принял решение об отказе в удовлетворении поданной жалобы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы адвоката направлены на иную оценку выводов суда, изложенных в постановлении от 18 июня 2025 года, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Более того, аналогичные доводы уже рассмотрены судом первой инстанции, выводы которого содержатся в оспариваемом постановлении. При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного постановления по доводам, указанным в жалобе адвоката ...........5, не имеется.

Вместе с тем, суд при вынесении постановления не учел, что отсутствие у лица права на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, влечет прекращение производства по жалобе исходя из вышеназванных разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении № 1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

С учетом изложенного, в связи с тем, что жалоба подана лицом, чьи права и интересы не затрагиваются, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции, и прекращает производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 18.06.2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Крымскому району ...........6 от 05.03.2025 о возбуждении уголовного дела, отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко