Приговор № 1-71/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024

***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола

Мурманская область 23 мая 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием государственных обвинителей прокуроры Кольского района Мурманской области Амбарцумова С.Г., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Курцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, ***,

- *** осужденного *** судом *** по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, *** приговором *** суда ***, вступившим в законную силу ***, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Наказание не отбыто.

Однако, в период времени с *** до ***, ФИО4, осознавая, что имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры адрес***, на почве личной неприязни, в ходе ссоры, нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область левого плеча и один удар ладонью правой руки в область головы, причинив последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба, поверхностной травмы мягких тканей левого плеча на наружной (наружно-боковой) поверхности в средней трети гематомы 5,0х1 см желтого цвета (отцветает), которое согласно заключению эксперта № соответствует медицинскому критерию - не причинившего вред здоровью («Поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья» п.9 Приказа №).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника-адвоката Курцова В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против особого порядка постановления приговора, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, соблюден.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против личности, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах в медицинских учреждениях Мурманской области не состоит, зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого. По месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей и супруги (л.д. 113). Порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушает (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного; принесение извинений потерпевшей, принятые ею, признание вины и раскаяние в содеянном.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд приходит к выводу, что употребление алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, способствовали совершению преступления.

Определяя вид наказания, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания будет в достаточной степени способствовать достижению целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая степень и характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что порядок и условия отбывания условного осуждения подсудимый не нарушает, суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору *** суда *** от ***.

Поскольку по приговору *** суда *** от *** ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, которое на сегодняшний день не исполнено в полном объёме, а по настоящему делу ФИО4 назначается ограничение свободы, приговор *** суда *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – поселок городского типа Молочный Кольского муниципального района Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО4 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор *** суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление.

Председательствующий К.Б. Теткин