Апелляционное определение № 33-1261/2026 от 23 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-001536-25 33-1261/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Литвинова А.М., рассмотрев частную жалобу С.А.В. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С.А.В. к ПАО «Россети Центр», АО «Белгородэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.02.2023 в удовлетворении исковых требований С.А.В. к ПАО «Россети Центр», АО «Белгородэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказано.

07.04.2023 согласно штампу входящей корреспонденции суда, представителем истца С.А.В. - ФИО1 подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи от 10.04.2023 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 02.05.2023 по следующим основаниям: предоставить доказательства направления в адрес ответчиков апелляционной жалобы с приложенными документами; документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины; указать в жалобе основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

02.05.2023 представителем истца С.А.В. - ФИО1 подано ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от 03.05.2025 продлен срок на устранение недостатков до 25.05.2023, копия которого вручена представителю 12.05.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

30.05.2023 от представителя истца С.А.В. - ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство, в котором указано на то, что без ознакомления с материалами дела в полном объеме (включая протоколы судебных заседаний), исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме невозможно, в связи с чем заявитель просил ознакомить его с материалами дела в полном объеме, а также выдать для ознакомления копии протоколов судебных заседаний, при этом, к указанному ходатайству приложен чек об оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 09.06.2023 апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку в установленный судом срок истцом (его представителем) не исправлены указанные недостатки в полном объёме на основании определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 09.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы получена представителем истца С.А.В. - ФИО1 11.07.2023, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

04.12.2025 представитель истца С.А.В. – ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 08.02.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на отсутствие невозможности ознакомиться с материалами гражданского дела в полном объеме в течение длительного периода времени.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 в удовлетворении заявления представителя истца С.А.В. – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 08.02.2023 отказано.

Не согласившись с определением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 22.01.2026 представителем истца С.А.В. - ФИО1 через личный кабинет пользователя на портале ГАС «Правосудие» в сети Интернет подана частная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

16.02.2026 представителем истца С.А.В. - ФИО1 через личный кабинет пользователя на портале ГАС «Правосудие» в сети Интернет подано ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку С.А.В. в соответствии с приказом военного коменданта заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, убыл в зону проведения специальной военной операции, к которому приложены <данные изъяты>.

Между тем, указанное ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, а оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судья суда апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материал по доводам частной жалобы, возражений относительно жалобы, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Белгородского районного суда Белгородской области от 08.02.2023, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 112, части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что заявителем ни приведено исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в разумный срок, а также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование, а, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный (разумный) законом срок.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Отклоняя доводы представителя истца С.А.В. - ФИО1 о том, что на пропуск срока повлиял тот факт, что он не мог ознакомиться с материалами гражданского дела в полном объеме в течение длительного периода времени, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из отметки в справочном листе тома 2 гражданского дела № 2-5/2023 усматривается, что 27.12.2023 представитель истца ФИО1 ознакомлен с материалами дела в полном объеме с произведением фотосъемки, в связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец или его представитель имели возможность совершить действия по обжалованию решения суда в установленном законом порядке и в установленный срок.

Ссылки в жалобе на то, что раннее идентичная по содержанию апелляционная жалоба направлялась в адрес суда посредством системы ГАС «Правосудие» в уставленный законом срок, с предоставлением ответчиком письменных возражений на данную жалобу, однако, ввиду форс-мажорных обстоятельств, а именно того, что система ГАС «Правосудие» подверглась кибератаке с удалением данных, в том числе в личном кабинете представителя ответчика, рассмотрение ходатайства было отложено судом, однако, далее не возобновлялось вплоть до повторной подачи апелляционной жалобы нарочно 05.12.2025, правильности выводов судебного постановления не опровергает, поскольку конкретная дата, либо временной период подачи указанного ходатайства и апелляционной жалобы апеллянтом не указаны, сведений об их поступлении в суд раннее, чем 04.12.2025, об отложении их рассмотрения, а также о поступлении возражений ответчика, материалы дела не содержат, а технический сбой в системе, на который ссылается сторона, не влечет автоматического принятия апелляционной жалобы, и при отсутствии отметки о поступлении документов в суд заявитель не был лишен возможности повторно подать жалобу в разумные сроки иным способом.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что к апелляционной жалобе, поданной 04.12.2025, представителем истца приложены копии квитанций об отправлении копии апелляционной жалобы сторонам, датированных 04.06.2024, доказательств более раннего направления копии жалобы в адрес лиц участвующих в деле, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что содержание апелляционной жалобы, которая составлена представителем истца, по ее объему, не потребовало каких-либо временных затрат для анализа законодательства или изучения судебной практики, тем более учитывая профессиональную деятельность представителя истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что заявителем не приведено по каким обстоятельствам в течение столь значительного периода он не имел возможности подать апелляционную жалобу в разумный срок, в связи с чем, предусмотренных оснований к восстановлению не имеется, являются законными и обоснованными.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав заявителя, жалобы не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального и материального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С.А.В. (паспорт гражданина РФ №) к ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>), АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья