Приговор № 1-182/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024 (12301330001000456) УИД 43RS0001-01-2024-001534-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Трегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 10.12.2021 Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 21.04.2022 постановлением этого же суда неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней, с отбыванием в колонии-поселении. 15.07.2022 освобожден по отбытию наказания из ИЗ-43/1 г. Кирова,

- 20.07.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. 20.09.2023 постановлением этого же суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.02.2024 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022. Административный арест отбыт 03.12.2022.

03.05.2023 в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Глобус», расположенного по адресу: <...>, возник умысел совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Роксэт-С», а именно: 1 бутылку «Виски купаж. УАЙТ ХОРС 40%», объемом 1,0 л., стоимостью 1103 рубля 60 копеек и 1 бутылку «Виски купаж. УАЙТ ХОРС 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 622 рубля 54 копейки, а всего товара на общую сумму 1726 рублей 14 копеек, который спрятал под надетую на нем куртку, и вышел из торгового зала магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым совершив его тайное хищение. Далее ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Роксэт-С» был причинен имущественный вред в размере 1726 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, после оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных на допросах в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 61-63), соответствующих по своему содержанию описательной части приговора, в которых ФИО1 указывал, что действительно 03.05.2023 при указанных обстоятельствах похитил 2 бутылки виски из магазина «Глобус» по ул. Комсомольской, д. 37, подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний. Также пояснил, что согласен с размером причиненного ущерба, который возместил полностью, представил подтверждающие документы. В настоящее время по гражданско-правовому договору работает на строительстве школы, имеет стабильный доход 2250 рублей в день, алкоголь не употребляет, встал на путь исправления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего П., данных им в ходе дознания (л.д. 46-48), и оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в ЧОО «Кедар» и руководит охраной в супермаркете «Глобус» на ул. Комсомольская, д. 37. 04.05.2023 инвентаризацией была выявлена недостача двух бутылок виски. При просмотре записей с камер наблюдения установил, что 03.05.2023 в 21-м часу в магазин зашел ранее совершавший хищения ФИО1, который взял две бутылки виски, спрятал их под куртку и вышел из магазина. ФИО1 были похищены 1 бутылка «Виски купаж. УАЙТ ХОРС 40%», объемом 1,0 л., стоимостью 1103 рубля 60 копеек и 1 бутылка «Виски купаж. УАЙТ ХОРС 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 622 рубля 54 копейки. Общий ущерб от кражи составил 1726 руб. 14 коп.

Согласно заявлению (л.д.19), 04.05.2023 П. сообщил в полицию о хищении ФИО1, двух бутылок виски.

Как следует из протокола (л.д. 21-24), 04.05.2023 проведен осмотр места происшествия – помещения магазина «Глобус» по адресу: <...>, в ходе которого изъят цифровой диск с записями от 03.05.2023.

В соответствии с протоколом (л.д. 69-73), 19.09.2023 с участием ФИО1 был осмотрен изъятый цифровой диск. ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксированы обстоятельства совершения им хищения двух бутылок виски. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д.74).

Согласно справке от 04.05.2023 (л.д.32), в результате хищения двух бутылок виски ООО «Роксэт-С» причинен ущерб на сумму 1726 рублей 14 копеек.

Факт поступления указанного товара в магазин подтверждается накладными (л.д. 33-41).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.11.2022 (л.д.82-83), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего П., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Показания вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, результатами осмотров и иных следственных действий. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора им подсудимого, как и для его самооговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого суд не усматривает. В связи с этим, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора наряду с признательными показаниями подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Кража, совершенная ФИО1, являются оконченной, так как имущество было изъято, подсудимый пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сумма причиненного ущерба не превысила 2 500 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, а также в полной мере данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 133), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д. 142), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 126), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-21 характеризуется отрицательно, по месту работы (без официального оформления) характеризуется положительно (материалы судебного разбирательства), со слов имеет спортивный разряд кандидата в мастера спорта по тяжелой атлетике.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.09.2023 № 1856/1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 66-67), { ... }

Заключение комиссии экспертов изложено полно, мотивированно, доступно, научно-аргументировано, после произведенного компетентными экспертами исследования, согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.12.2021, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд, несмотря на доводы стороны защиты, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, размер причиненного имущественного ущерба, его полное возмещение, раскаяние подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях назначения ФИО1 справедливого наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, факт его оплачиваемой фактически трудовой деятельности, обстоятельства совершенного преступления, полное возмещение вреда, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в течение испытательного срока он сможет своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не считает необходимым избирать меру пресечения осужденному.

В ходе предварительного следствия 08.08.2023 представителем потерпевшего П. заявлен гражданский иск (л. 50) о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 1726 рублей 14 копеек.

В судебном заседании прокурором исковые требования не поддержаны ввиду полного возмещения причиненного вреда. Подсудимый и его защитник также заявили о полном возмещении причиненного вреда.

В связи с полным возмещением причиненного имущественного вреда в удовлетворении исковых требований ООО «Роксэт-С» следует отказать.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Пушкареву С.В. выплачено вознаграждение в сумме 7274 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, возможность его трудоустройства, согласие на взыскание, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Потерпевшему ООО «Роксэт-С» в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – цифровой диск, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 90 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер