Приговор № 1-65/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1 - 65/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «02» августа 2017 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Ивановского межрайонного прокурора Волкова Д.Е.,

потерпевших - ФИО1,

ФИО2,

представителей потерпевших и гражданских истцов - ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

защитника – адвоката Солонухи К.А.,

при секретарях - Смирновой А.Е.,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 05 минут, водитель ФИО7, нарушая требования п.п. 1.3., 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого:

П. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки...»;

П. 2.7. ПДД РФ - «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)», управляя в нарушении п.п. 1.3., 2.7. ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения сильной степени автомобилем Лифан № регистрационный знак №, что не позволяло в полной мере контролировать движение транспортного средства, двигался по автодороге Р - 600 Кострома - Иваново Ивановского района Ивановской области со стороны г. Иваново в сторону г. Кострома, на 82 км автодороги нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожные знаки (далее - Приложение 1 к ПДД РФ), согласно которого:

дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ - «"Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств...»,

требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка и ее характеристики (далее - Приложение 2 к ПДД РФ), согласно которого:

горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах... Линии 1.1,.. . пересекать запрещается»,

требования п.п. 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.4., 9.7., 10.1., 10.3., 11.1. ПДД РФ, согласно которых:

П. 1.4. ПДД РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

П. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

П. 8.1. ПДД РФ - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

П. 9.1. ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой...»;

П. 9.4. ПДД РФ - «Вне населенных пунктов.. . водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

П. 9.7. ПДД РФ - «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...»;

П. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные.. . условия,.. . скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

П. 10.3. ПДД РФ - «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям.. . на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

П. 11.1. ПДД РФ - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО8, ФИО9, тяжкого вреда здоровью ФИО1, средней тяжести вреда здоровью ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на участке проезжей части, где выезд на встречную полосу движения и обгон запрещен, в нарушение п.п. 9.4., 11.1. ПДД РФ вне населенного пункта, двигаясь по участку проезжей части, которая разделена на полосы линиями разметки, при обгоне двигавшегося в попутном ему направлении неустановленного легкового автомобиля не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на 82 км автодороги в нарушение п.п. 1.4., 9.7. ПДД РФ двигался не по обозначенным линиями разметки полосам для движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения при наличии на ней приближающегося встречного транспортного средства. При этом, двигаясь с одним пассажиром ФИО10 в нарушение п. 10.3. ПДД РФ со скоростью 100 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения для легковых автомобилей на остальных дорогах, не являющихся автомагистралью 90 км/ч, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не учел интенсивного дорожного движения по проезжей части - наличия потока встречных транспортных средств, не учел дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия, выбрал скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, совершив небезопасный маневр, создал помеху и опасность для движения автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по своей полосе движения во встречном ему направлении и на 82 км автодороги совершил с ним столкновение, причинив в нарушение п. 1.5. ПДД РФ по неосторожности водителю и пассажирам данного автомобиля ФИО1, ФИО8, ФИО9 телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых ФИО8, ФИО9 скончались, а также пассажиру автомобиля ФИО10 телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью.

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО8 были причинены следующие повреждения:

1.1. Травма груди и живота: разгибательные переломы 2-6 ребра справа от среднеключичной до передней подмышечной линии с разрывом реберной плевры; сгибательные переломы 2-5 ребер слева по среднеключичной линии, разрыв правого грудино-ключичного сочленения; кровоизлияния в корнях легких; разрыв сердечной сорочки; ушиб и разрыв сердца; разрыв нижней полой вены; разрывы печени; кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки; кровоподтеки на груди; ссадины на животе.

1.2. Травма таза и нижних конечностей: разрыв лонного сочленения; переломнижней ветви левой лонной кости; разрывы крестцово-подвздошных сочленений слева исправа; кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева и справа; перелом правой тазовойкости в области вертлужной впадины; перелом правого надколенника; перелом правойбедренной кости в нижней трети; оскольчатый перелом левой бедренной кости на границеверхней и средней трети; оскольчатые переломы костей правой голени; ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях; ушибленные раны на правом колене (1) и правой голени (1).

Повреждения, перечисленные в п. п. 1.1.-1.2. в совокупности относятся к вреду здоровья, вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря) в связи с чем расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

1.3. Ссадина в лобной области справа. Кровоподтеки на спинке и крыльях носа (1), на правой кисти (1). Ушибленные раны на слизистой нижней губы (1), на половом члене (1).

Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют. Подобные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная травма туловища и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних органов с развитием массивной кровопотери.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО9 были причинены следующие повреждения:

1.1. Открытая черепно - мозговая травма: кольцевидный перелом затылочной,клиновидной и обеих височных костей; разрыв продолговатого мозга; кровоизлияние вмягких тканях затылочной области.

1.2. Закрытая травма туловища: сгибательные переломы 2-9 ребер справа отокологрудинной до среднеключичной линии, 2-9 ребер слева от окологрудинной досреднеключичной линии; разгибательный перелом грудины на уровне 3-х межреберий;разрыв стенки правого желудочка сердца; разрывы селезенки и печени; кровоизлияния в корнях легких, в брыжейке тонкой кишки; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди.

1.3. Травма левой верхней конечности: оскольчатые переломы в средней третилевой плечевой кости и обеих костей предплечья в нижней трети; ссадины на тыльнойповерхности левой кисти у основания 5 пальца (3); кровоподтек в области левоголучезапястного сустава (1); рваные раны на задне-наружной поверхности средней третилевого плеча (2).

1.4. Травма левой нижней конечности: перелом диафиза левой бедренной кости внижней трети; ссадина на тыльной поверхности левой стопы; рваная рана на передней поверхности нижней трети левого бедра (1).

Повреждения, перечисленные в п. п. 1.1.-1.4. в совокупности относятся к вреду здоровья, вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния (острая сердечнососудистая недостаточность) в связи с чем расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

1.5. Ссадины в области левой надбровной дуги (1), в левой скуловой области (1), в подбородочной области слева (2), в околопупочной области (1), на передней поверхности правой голени (2). Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на внутренней поверхности правой голени (2). Ушибленно-рваные раны на передней поверхности правой голени (1).

Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют. Подобные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

А) открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран в области лица слева на уровне брови, ссадин на голове, кровоподтеков на лице, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза, переломов лобной кости, решетчатой кости, костей носа со смещением отломков, переломов скуловых дуг с обеих сторон, ушиба головного мозга;

Б) травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома бедренной кости, кровоподтека на правом бедре;

В) травма обеих верхних конечностей в виде закрытых переломов костей кистей.

Эти повреждения в совокупности, составляя сочетанную травму головы и конечностей, относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая, что при осмотре в БСМЭ 9.12.2016 г. обнаружено два рубца в области лица слева на уровне брови, сделан вывод об имевших место ранах в данной области.

Рубцы на лице слева, образовавшиеся в результате заживления ран являются изгладимыми, так как не нарушают мимику, не деформируют окружающие ткани, не требуют для своего устранения косметической операции.

Учитывая выраженность костной деформации в левой надбровной области, а также деформации наружного носа, которые образовались в результате вышеописанной травмы, а также то, что для их устранения требуется косметическая операция, данные деформации лица оцениваются как неизгладимые.

Повреждения ФИО1 в виде костной деформации в левой надбровной области, а также деформации наружного носа выражаются в неизгладимом обезображивании лица, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО10 были причинены следующие повреждения:

А) ушиб мягких тканей груди по передней поверхности с наличием ссадин на груди. Это повреждение (вред здоровью, как нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей) образовалось от воздействия в область туловища тупого твердого предмета, относится, согласно пунктам 2,3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Б) Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

В) Травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома кости кисти и вывиха кости кисти.

Г) Травма живота в виде гематомы передней брюшной стенки и ушиба правой почки.

Эти повреждения относятся как в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью.

Нарушение ФИО7 требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 9.4., 9.7. 10.1. 10.3., 11.1. ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1, ФИО8, ФИО9, по неосторожности телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, повлекших смерть двух последних и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО10

Кроме того, ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 марта 2014 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 23 мая 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области, вынесенное в отношении ФИО7 вступило в законную силу.

16 сентября 2016 г. в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 05 минут, точное время не установлено, на автодороге Р-600 Кострома-Иваново в районе <адрес>, точное место не установлено, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения сильной степени и ранее подвергнутого административному взысканию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем Лифан № регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 сел в указанный автомобиль, заняв место водителя и, запустив двигатель автомобиля, начал движение по проезжей части автодороги Р-600 Кострома-Иваново от <адрес> в сторону г. Кострома, нарушив тем самым п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого:

П. 2.7. ПДД РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)», на 82 км автодороги совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 С полученными в результате столкновения травмами ФИО7 с места ДТП был доставлен в ОКБ г. Иваново, где ему было проведено медицинское освидетельствование на установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения с отбором биологического объекта - крови, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № 108 от 20 октября 2016 г., при химическом исследовании крови, взятой у ФИО7 16.09.2016 г. в 21 час 15 минут обнаружен этиловый спирт в количестве 2,83 промилле. Как правило, подобная концентрация этилового алкоголя в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал. В судебном заседании он показал, что 16 сентября 2016 года в дневное время находился в г. Иванове, где в одном из ресторанов со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. При этом выпил около 200 грамм водки. За ним на своем личном автомобиле приехала его знакомая – ФИО10, вместе с которой он на автомобиле под управлением последней в качестве пассажира направился по месту своего жительства в г. Приволжск. После того, как они выехали из г. Иванова, ФИО10 по его просьбе остановила автомобиль, чтобы он смог сходить в туалет. Когда он вернулся к автомобилю, ФИО10 предложила сесть за руль и управлять автомобилем. Он согласился на это предложение. Управляя автомобилем, ехал со скоростью 90 – 100 км/ч. Проехав д. Лесное, включил поворотник и начал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства. В этот момент увидел свет фар впередиидущего автомобиля, после чего сразу произошел удар. Дальнейшие события помнит плохо.

Также ФИО7 показал, что во время указанных событий являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого Усояна в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8 и ФИО9, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась ее дочерью. 16 сентября 2016 года после 18 часов ФИО9 вместе со своим мужем уехала в г. Иваново. В тот же день от своих родственников ей стало известно о том, что дочь вместе с мужем попала в дорожно – транспортное происшествие, в результате которого дочь погибла.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что 16 сентября 2016 года вместе со своей супругой – ФИО9 решили съездить в г. Иваново. С этой целью около 19 часов пришли на остановку общественного транспорта в г. Фурманов. К ним подошел ранее незнакомый мужчина – ФИО8, который предложил их довезти в г. Иваново на своем автомобиле модели ВАЗ – №. Согласились на предложение ФИО11. Жена села на заднее сиденье, а он – Семериков сел на переднее водительское сиденье. Следуя на указанном автомобиле под управлением ФИО11 по направлению к г. Иваново, проехали с. Бибирево. Ехали по левой полосе автодороги своего направления движения. При этом, увидел перед их машиной фары двигавшегося навстречу автомобиля, после чего через короткий промежуток времени услышал звук от столкновения автомобилей. После этого потерял сознание и пришел в себя по пути следования в больницу В результате дорожно - транспортного происшествия получил телесные повреждения, в связи с чем на протяжении длительного времени находился на стационарном и амбулаторном лечении. Полученные в результате ДТП повреждения в области лица оценивает как обезображивающие его внешний вид.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО12 от 27 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 66 - 68) следует, что ФИО11 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его сыном. О гибели сына в результате дорожно – транспортного происшествия узнал от своих родственников. Вечером 16 сентября 2016 года ФИО8 на своем автомобиле модели ВАЗ – №, государственный регистрационный знак № направился в г. Иваново, чтобы забрать свою приемную дочь.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания показала, что в качестве врача скорой медицинской помощи выезжала на место дорожно – транспортного происшествия, которое произошло на автомобильной дороге в направлении г. Фурманов. На месте происшествия им был передан подсудимый Усоян, у которого был диагностирован перелом бедра. При этом Усоян находился в сознании. Усоян пояснял, что являлся пассажиром одного из автомобилей, участвовавших в происшествии. У Усояна имелись признаки алкогольного опьянения. При этом сам Усоян не отрицал употребление спиртных напитков до поездки в автомобиле.

Свидетель ФИО14, являющаяся медицинской сестрой службы скорой медицинской помощи, в ходе судебного заседания дала показания, которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО15, являющийся врачом – травматологом, подтвердил правильность своих показаний от 31 января 2017 года (т.1, 147149), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым во время его дежурства 16 сентября 2016 года в Ивановскую ОКБ был доставлен ФИО7 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия. Им – ФИО15 было проведено освидетельствование Усояна на состояние алкогольного опьянения. При этом от Усояна исходил стойкий запах алкоголя из полости рта. У Усояна была взята кровь для определения наличия в ней этанола. В ходе проведения исследования в крови Усояна был обнаружен этанол в концентрации 2,83 промилле.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного заседания показал, что 16 сентября 2016 года в вечернее время ехал на своем автомобиле по направлению от г. Иваново в сторону г. Фурманов. После того, как проехал пос. Лесное в левом боковом зеркале своего автомобиля увидел свет фар следовавшего за ним автомобиля. Сразу после этого услышал слева сзади удар, после чего остановил свой автомобиль на обочине. Выйдя из машины, увидел, что произошло столкновение автомобиля импортного производства белого цвета с автомобилем ВАЗ. При этом каждый из указанных автомобилей после столкновения находился на полосе своего движения. Один из пассажиров автомобиля ВАЗ - мужчина в результате столкновения выпал из салона автомобиля. Также в салоне автомобиля ВАЗ на месте водителя находился мужчина, на заднем сиденье – женщина. Во втором автомобиле за рулем находился мужчина, который был зажат дверью, на переднем пассажирском сиденье в автомобиле находилась женщина. Он – ФИО16 по телефону вызвал на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников МЧС. Во время указанных событий скорость его – Борисова автомобиля составляла 90 - 100 км/ч.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что вечером 16 сентября 2016 года на принадлежавшем ей автомобиле Лифан по просьбе своего знакомого ФИО7 приехала к ТЦ «Тополь». В указанном месте Усоян сел в салон ее автомобиля на переднее пассажирское сиденье. При этом Усоян находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время следования по г. Иваново Усоян препятствовал ей в управлении автомобилем, заявляя о том, что хочет сесть за руль автомобиля. Во время следования по автомобильной дороге по направлению из г. Иваново в сторону г. Фурманов остановила автомобиль по требованию Усояна. Также по требованию Усояна, который нанес ей побои, была вынуждена предоставить ему управление своим автомобилем. При этом сама расположилась на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь на автомобиле со скоростью 100 км/ч, Усоян пересек сплошную линию разметки, после чего выехал на встречную полосу движения. Дальнейшие события она не помнит по причине потери сознания. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 от 29 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 125 - 127) следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД. 16 сентября 2016 года примерно в 19 часов он совместно с ИДПС ФИО18 двигался по 83 км автодороги Кострома - Иваново и увидел множество стоящих автомобилей. Остановившись возле них, увидел, что произошло ДТП - столкновение двух автомобилей. Связавшись с дежурной частью УГИБДД, сообщили о ДТП, попросил вызвать на место экстренные службы. Подойдя к месту ДТП, увидел, что произошло столкновение автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак № и автомобиля «Лифан» белого цвета регистрационный знак № Оба автомобиля имели значительные повреждения передней части. Автомобиль ВАЗ-№ располагался на полосе движения по направлению к г. Иваново, под углом, передом в сторону сплошной линии разметки. В автомобиле ВАЗ-№ находились два человека: на водительском месте - мужчина, на заднем левом сидении - девушка, оба признаков жизни не подавали. Справа от ВАЗ-№ лежал пострадавший мужчина, выпавший из автомобиля ВАЗ-№ при ДТП. Автомобиль «Лифан» располагался на правой обочине по направлению к г. Фурманов, под углом, передом в сторону середины проезжей части. В автомобиле «Лифан» располагались на месте водителя - мужчина, кавказской внешности, крупного телосложения, на переднем пассажирском - женщина, оба были зажаты. Он вместе с ФИО18 и водителями других автомобилей, остановившихся на месте ДТП, попытался достать пострадавших из Лифана, однако это не получилось из-за сильных повреждений автомобиля. Примерно через 15 минут на место приехала бригада спасателей МЧС, которые освободили и достали пострадавших из автомобиля Лифан. Когда он находился близко от водителя «Лифан», почувствовал устойчивый запах алкоголя от него, сделал вывод, что данный мужчина был всостоянии алкогольного опьянения. С места ДТП всех пострадавших увезли бригады ССМП. Осыпь осколков от автомобилей располагалась на полосе движения по направлению от г. Фурманов в сторону г. Иваново, близко к автомобилю ВАЗ-2108.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО18 от 29 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 129 - 131), которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО17

В ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО19 от 29 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 121 - 123), которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18

В ходе данного допроса являющийся инспектором ДПС ФИО19 также показал, что 16 сентября 2016 г. примерно в 19 часов он в составе экипажа с ИДПС ФИО20 находился на 79 км автодороги Р-600 Кострома- Иваново. К ним подъехал неизвестный мужчина, который сообщил, что на расстоянии нескольких километров от них произошло ДТП, есть пострадавшие. Они проследовали в сторону г.Иваново и на 83 км автодороги Кострома - Иваново увидели, что произошло столкновение автомобилей ВАЗ№ регистрационный знак № и «Лифан» белого цвета, регистрационный знак <***>, оба имели значительные повреждения передней части. На месте ДТП находились ИДПС ФИО18 и ФИО17. Со слов ИДПС ФИО20 ему известно, что от водителя автомобиля «Лифан» исходил запах алкоголя.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО20 от 29 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 117 - 119), которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 от 29 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 133 - 135) следует, что16 сентября 2016 г. примерно в 19 часов он, управляя автомобилем Ивеко регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе автодороги Р-600 Кострома - Иваново, в направлении от г. Иваново к г. Фурманов со скоростью примерно 80 км/ч. Впереди него на расстоянии примерно 150 м. двигался попутный легковой автомобиль, который в районе автозаправки «Лукойл» сместился на левую полосу и опередил двигавшиеся в попутном направлении два других автомобиля, увеличивая при этом скорость движения, после чего вернулся на правую полосу. В это время во встречном направлении двигался поток автомобилей. Когда поток встречных автомобилей проехал мимо автомобилей, двигавшихся впереди него в попутном направлении, увидел, что автомобиль «Лифан» белого цвета резко выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, и сразу совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении - ВАЗ-№ С момента, как «Лифан» выехал на полосу встречного движения, до момента столкновения прошло времени примерно 1 секунда. Направление, в котором двигался автомобиль «Лифан», имело только одну полосу движения. ВАЗ-№ двигался по своей полосе. Движению автомобиля «Лифан» никто не мешал. После столкновения он подъехал к месту ДТП и увидел, что ВАЗ-№ располагается на полосе движения по направлению от г. Фурманов, «Лифан» располагался на правой обочине по направлению к г. Фурманов. Оба автомобиля были направлены передними частями в сторону середины проезжей части. Автомобили имели значительные повреждения передней части. В ВАЗ-2108 он увидел водителя, который признаков жизни не подавал, справа от автомобиля на проезжей части лежал мужчина - пострадавший из ВАЗ-2108. Когда подошел к автомобилю «Лифан», на водительском месте увидел мужчину кавказской внешности крупного телосложения, который был в сознании. От водителя Лифана исходил сильный запах алкоголя.

Свидетель ФИО22 в ходе судебного заседания показал, что 16 сентября 2016 года от сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что его сын – ФИО1 вместе со своей женой во время следования на автомобиле в качестве пассажиров в г. Иваново попали в дорожно – транспортное происшествие. В результате ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения, а жена сына - скончалась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося 16 сентября 2016 года место происшествия находилось на проезжей части 82 км автодороги Р 600 Кострома -Иваново. Проезжая часть прямая в плане, горизонтального профиля с мокрым асфальтовым покрытием без дефектов, с горизонтальной дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, разметкой 1.2.1, обозначающей край проезжей части, шириной 9,9 м., предназначена для движения безрельсового транспорта в двух направлениях. К проезжей части с обеих сторон примыкают асфальтированные обочины шириной в сторону г. Фурманов 2,1 м., в обратном - 1,7 м., за ними - грунтовые обочины шириной 2,4 м. Ширина полосы, предназначенной для движения транспорта от г. Иваново в сторону г. Фурманов 3,8 м., противоположной - 6,1 м. На расстоянии 27,0 м. от километрового знака «82 км» (в сторону г. Фурманов на левой половине проезжей части (при осмотре от г. Иваново к г. Фурманов) поперек проезжей части располагался автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № который передней частью направлен в сторону середины проезжей части. Расстояние от осей правых переднего и заднего колес автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № до левого края проезжей части составляли 3,3 и 1,4 м. соответственно. Автомобиль черного цвета, деформирован весь кузов: моторный отсек, передняя панель, крыша, разбиты все стекла. Спущено левое переднее колесо. На месте водителя находился труп ФИО11 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пристегнут ремнем безопасности, На заднем сидении располагался труп неустановленной девушки. На расстоянии 0,5 м. от оси правого переднего колеса автомобиля ВАЗ в сторону г. Иваново на левой половине проезжей части на длине 2,0 м. и ширине 1,7 м. от середины проезжей части к левой обочине располагалась осыпь осколков деталей автомобилей, образовавшаяся в результате столкновения. На расстоянии 0,4 м. от оси левого переднего колеса ВАЗ в сторону г. Фурманов, на правой обочине под углом к краю проезжей части располагался автомобиль Лифан № регистрационный знак №, передней частью который направлен в сторону середины проезжей части и в сторону г. Иваново. Расстояние от осей левых переднего и заднего колес до правого края проезжей части составляет 0,8 м. и 3,0 м. соответственно. У автомобиля ЛИФАН белого цвета деформировано: передняя часть кузова, моторный отсек, передний бампер, крыша, передняя панель, оба передних крыла, передний гос. номер, капот, левые передняя и задняя двери, разбиты передние фары, спущены левое переднее и заднее правое колеса, разбито левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, стекла левых дверей, заднее стекло, стекло левой задней части багажника, стекло правой задней двери, стекло правой задней части багажника. Между автомобилями и вокруг них от левого края проезжей части до грунтовой обочины на правом краю дороги располагается эллипсообразная осыпь осколков длиной 11,3 м., шириной 13,4 м. Место столкновения располагается в зоне действия дорожных знаков 5.15.6 «Конец полосы», 3.20 «Обгон запрещен» (т. 1, л.д. 38).

Согласно протоколу опознания трупа от 17.09.2016 г. труп девушки, обнаруженной после ДТП 16.09.2016 г. на 83 км автодороги Р 600 Кострома - Иваново опознан ФИО2 как ее дочь - ФИО23 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 60).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2573 от 31 октября 2016 г. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент поступления в больницу (16.09.2016 г., в 20 часов 15 минут), имелись следующие повреждения:

а/ открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в области лица слева на уровне брови, ссадин на голове, переломов лобной кости, кости основания черепа и костей лицевого скелета, ушиба головного мозга;

б/ травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома бедренной кости;

в/ травма обеих верхних конечностей в виде закрытых переломов костей кистей.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в совокупности, составляя сочетанную травму головы и конечностей, относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имели давность от момента причинения до момента поступления в больницу не более, вероятно, 4 часов (т. 2, л.д. 6 – 7).

Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 3075 от 24 января 2017 г. у ФИО1 на момент поступления в больницу (16.09.2016 г., в 20 часов 15 минут), имелись следующие повреждения:

а/ открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран в области лица слева на уровне брови, ссадин на голове, кровоподтеков на лице, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза, переломов лобной кости, решетчатой кости, костей носа со смещением отломков, переломов скуловых дуг с обеих сторон, ушиба головного мозга;

б/ травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома бедренной кости, кровоподтека на правом бедре;

в/ травма обеих верхних конечностей в виде закрытых переломов костей кистей.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в совокупности, составляя сочетанную травму головы и конечностей, относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имели давность от момента причинения до момента поступления в больницу не более нескольких часов.

Учитывая, что при осмотре в БСМЭ 9.12.2016 г. обнаружено два рубца в области лица слева на уровне брови, сделан вывод об имевших место ранах в данной области.

Рубцы на лице слева, образовавшиеся в результате заживления ран являются изгладимыми, так как не нарушают мимику, не деформируют окружающие ткани, не требуют для своего устранения косметической операции.

Учитывая выраженность костной деформации в левой надбровной области, а также деформации наружного носа, которые образовались в результате вышеописанной травмы, а также то, что для их устранения требуется косметическая операция, данные деформации лица неизгладимые (т. 2, л.д. 18 – 20).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 159/1890 от 11 октября 2016 г. у пострадавшей ФИО9 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: кольцевидный перелом затылочной, клиновидной и обеих височных костей; разрыв продолговатого мозга; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области.

Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета в затылочную область, что подтверждается локализацией и взаиморасположением повреждений.

1.2. Закрытая травма туловища: сгибательные переломы 2-9 ребер справа от окологрудинной до среднеключичной линии, 2-9 ребер слева от окологрудинной до среднеключичной линии; разгибательный перелом грудины на уровне 3-х межреберий; разрыв стенки правого желудочка сердца; разрывы селезенки и печени; кровоизлияния в корнях легких, в брыжейке тонкой кишки; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди.

Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета в область передней поверхности груди, что подтверждается локализацией и взаиморасположением повреждений.

1.3. Травма левой верхней конечности: оскольчатые переломы в средней трети левой плечевой кости и обеих костей предплечья в нижней трети; ссадины на тыльной поверхности левой кисти у основания 5 пальца (3); кровоподтек в области левого лучезапястного сустава (1); рваные раны на задне-наружной поверхности средней трети левого плеча (2).

Данная травма образовалась в результате воздействий тупых предметов в область левой верхней конечности, что подтверждается локализацией и взаиморасположением повреждений.

1.4. Травма левой нижней конечности: перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети; ссадина на тыльной поверхности левой стопы; рваная рана на передней поверхности нижней трети левого бедра (1).

Данная травма образовалась в результате воздействий тупых предметов в область левой нижней конечности, что подтверждается локализацией и взаиморасположением повреждений.

Повреждения, перечисленные в п.п. 1.1.-1.4. в совокупности относятся к вреду здоровья, вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния (острая сердечно-сосудистая недостаточность) в связи с чем расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

1.5. Ссадины в области левой надбровной дуги (1), в левой скуловой области (1), в подбородочной области слева (2), в околопупочной области (1), на передней поверхности правой голени (2). Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на внутренней поверхности правой голени (2). Ушибленно-рваные раны на передней поверхности правой голени (1).

Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов и отношения к причине смерти не имеют. Подобные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Учитывая внешний вид и характер повреждений указанных в п. 1, эксперт полагает, что давность их образования находится в пределах от нескольких минут (не менее 2-х минут) до нескольких десятков минут (до 30 минут).

2. Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности (т.1, л.д. 222 – 227).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 160/1891 от 11 октября 2016 г. у пострадавшего ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Травма груди и живота: разгибательные переломы 2-6 ребра справа от среднеключичной до передней подмышечной линии с разрывом реберной плевры; сгибательные переломы 2-5 ребер слева по среднеключичной линии, разрыв правого грудино-ключичного сочленения; кровоизлияния в корнях легких; разрыв сердечной сорочки; ушиб и разрыв сердца; разрыв нижней полой вены; разрывы печени; кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки;кровоподтеки на груди; ссадины на животе.

Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета в область передней поверхности груди и живота, что подтверждается локализацией и взаиморасположением повреждений.

1.2. Травма таза и нижних конечностей: разрыв лонного сочленения; перелом нижней ветви левой лонной кости; разрывы крестцово-подвздошных сочленений слева и справа; кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева и справа; перелом правой тазовой кости в области вертлужной впадины; перелом правого надколенника; перелом правой бедренной кости в нижней трети; оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети; оскольчатые переломы костей правой голени; ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях; ушибленные раны на правом колене (1) и правой голени (1).

Данная травма образовалась в результате воздействий тупых предметов в область нижних конечностей, что подтверждается локализацией и взаиморасположением повреждений.

Повреждения, перечисленные в п.п. 1.1.-1.2. в совокупности относятся к вреду здоровья, вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря) в связи с чем, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

1.3. Ссадина в лобной области справа. Кровоподтеки на спинке и крыльях носа (1), на правой кисти (1). Ушибленные раны на слизистой нижней губы (1), на половом члене (1). Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов и отношения к причине смерти не имеют. Подобные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

2. Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная травма туловища и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних органов с развитием массивной кровопотери (т. 1, л.д. 203211).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2676 от 28 декабря 2016 г. у ФИО10 на момент ее поступления в больницу(16.09.2016 года 20 часов 40 минут) имелись следующие повреждения (вред здоровью):

а/ ушиб мягких тканей груди по передней поверхности с наличием ссадин на груди. Это повреждение (вред здоровью, как нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей) образовалось от воздействия в область туловища тупого твердого предмета, относится, согласно пунктам 2,3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

б/ Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

в/ Травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома кости кисти и вывиха кости кисти.

г/ Травма живота в виде гематомы передней брюшной стенки и ушиба правой почки.

Эти повреждения образовались от воздействия в область головы, туловища и кисти тупых твердых предметов, относятся как в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью.

От момента причинения всех указанных выше повреждений до момента поступления пострадавшей в больницу прошел период времени, не превышающий, вероятно, 6 часов (т. 1, л.д. 240 – 241).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 3/261 от 10 ноября 2016 г. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Лифан 215800» в своих действиях должен был руководствоваться п. 1.5., п. 2.7.(ч. 1), п. 9.1., п. 9.4., п. 9.7. и п. 10.1.(ч. 1) Правил дорожного движения. Для решения вопроса о соответствии действий водителя автомобиля «Лифан 215800» требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения специальных автотехнических познаний, или каких-либо расчетов не требуется (т. 2, л.д. 42 – 43).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 119 от 16.09.2016 г. у ФИО7 взята кровь, которая исследовалась в ОБУЗ ИОНД и, в ней обнаружен этанол в концентрации 2,83 промилле, установлено состояние опьянения ФИО7 (т.1. л.д. 56).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ОБУЗ «Ивановский наркологический диспансер» № 1990 от 20.09.2016 г. в крови ФИО7 обнаружен этанол в концентрации 2,83 % (т. 1, л.д. 190).

Согласно заключению эксперта № 108 от 20 октября 2016 г. при химическом исследовании крови, взятой у ФИО7 16.09.2016 г. в 21 час 15 минут обнаружен этиловый спирт в количестве 2,83 промилле. Как правило, подобная концентрация этилового алкоголя в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т 2, л.д. 31 – 33).

Виновность подсудимого Усояна в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области от 12 марта 2014 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (т. 2, л.д. 100; т. 3, л.д. 14).

В соответствии с решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области от 12 марта 2014 года в отношении ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоаП РФ оставлено без изменений, а жалоба ФИО7 – без удовлетворения (т.3, л.д. 15).

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области у ФИО7 истек 10 июня 2016 года, водительское удостоверение ФИО7 не получал (т. 2, л.д. 117).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность Усояна в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8, ФИО9, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Суд доверяет показаниям Усояна, в части описания им своих действий в момент дорожно – транспортного происшествия, данным в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, результатами осмотра места происшествия, а так же судебно – медицинских экспертиз.

Факт нахождения Усояна в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и заключением экспертизы № 108, согласно которому при химическом исследовании крови, взятой у Усояна при поступлении в ОБУЗ «ИвОКБ» 16.09. 2016 г., обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 83 %.

Факт привлечения Усояна ранее к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области от 12 марта 2014 года, а также решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Усояна по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Кроме того, суд квалифицирует действия Усояна по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод о квалификации действий Усояна суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п.п. 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.4., 9.7., 10.1., 10.3., 11.1. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, Усоян, будучи лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области от 12 марта 2014 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем Лифан в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на участке проезжей части, где выезд на встречную полосу движения и обгон запрещен, в нарушение п.п. 9.4., 11.1. ПДД РФ вне населенного пункта, двигаясь по участку проезжей части, которая разделена на полосы линиями разметки, при обгоне двигавшегося в попутном ему направлении неустановленного легкового автомобиля не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на 82 км автодороги в нарушение п.п. 1.4., 9.7. ПДД РФ двигался не по обозначенным линиями разметки полосам для движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения при наличии на ней приближающегося встречного транспортного средства, при этом, двигаясь с одним пассажиром ФИО10 в нарушение п. 10.3. ПДД РФ со скоростью 100 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения для легковых автомобилей на остальных дорогах, не являющихся автомагистралью 90 км/ч, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не учел интенсивного дорожного движения по проезжей части - наличия потока встречных транспортных средств, не учел дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия, выбрал скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, совершив небезопасный маневр, создал помеху и опасность для движения автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по своей полосе движения во встречном ему направлении и на 82 км автодороги совершил с ним столкновение, причинив в нарушение п. 1.5. ПДД РФ по неосторожности водителю и пассажирам данного автомобиля ФИО1, ФИО8, ФИО9 телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых ФИО8, ФИО9 скончались. При этом Усоян не предвидел наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом, исходя из содержания заключения судебно – медицинской экспертизы № 3075 от 24 января 2017 года, согласно которому, учитывая выраженность имевшихся у потерпевшего ФИО1 костной деформации в левой надбровной области, а также деформации наружного носа, которые образовались в результате причиненной ему травмы, а также оценку данных повреждений как неизгладимых, так как для их устранения требуется косметическая операция, с учетом характера указанных повреждений на лице ФИО1, суд расценивает данные повреждения в качестве обезображивающих лицо потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Усоян совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Усоян на момент совершения преступлений неснятых и непогашенных судимостей не имел (т. 2, л.д. 92, 93), на специальных учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит (т. 2, л.д. 100, 101, 105, 106).

По месту проживания Усоян сотрудниками ОМВД по Приволжскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 112), соседями - положительно (т.2, л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усоян по каждому из совершенных преступлений, в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность одного из малолетних детей, признание Усояном своей вины, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2, частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО12, а также принятие мер, направленных на частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

Доводы стороны защиты о необходимости оценки в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в виде несоблюдения потерпевшими ФИО8, ФИО9 и ФИО1 требований пунктов 2.1.2 и 5.1 ПДД РФ, суд расценивает как необоснованные. При этом суд исходит из того, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих тот факт, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили ввиду несоблюдения потерпевшими данных пунктов правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усояну, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Усояну за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, которая выражается в наступлении смерти двух человек, а также в причинении тяжкого вреда здоровью еще одному человеку, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Усояну за данное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Усояна положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Также судом не усматривается оснований для применения в отношении Усояна положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения указанного преступления, а именно сильной степени алкогольного опьянения Усояна в момент совершения преступления (наличие в крови 2,83 % этилового спирта), личности подсудимого, который до совершения рассматриваемого преступления привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым в качестве вида исправительного учреждения, в котором Усоян должен отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима, поскольку назначение другого вида исправительного учреждения – колонии-поселения не будет в полной мере способствовать достижению установленных законом целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Усояном преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Усояну окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Потерпевшим ФИО24 заявлен гражданский иск к Усояну о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 3 000000 рублей, расходов на лечение в размере 12100 рублей 53 копеек, стоимости утраченного сотового телефона в размере <***> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Требования обосновал тем, что вследствие нарушения Усояном правил дорожного движения ФИО1, а также его малолетней дочери – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен моральный вред, поскольку его супругой и матерью малолетней дочери – ФИО26 были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть. Кроме того, вследствие нарушения Усояном правил дорожного движения самому ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения. В этой связи по назначению врачей вынужден был приобретать медицинские препараты на общую сумму 12 100 рубль 53 копейки. Кроме того, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Усояна был поврежден принадлежавший ему сотовый телефон стоимостью <***> рублей. За оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу оплатил адвокату 35000 рублей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Усояну о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 3 000000 рублей, материального ущерба в виде расходов, связанных с погребением ФИО9 в размере 62800 рублей, организации поминальных обедов 19.09. 2016 в размере 41065 рублей и 23.10. 2016 - в размере 34920 рублей, установкой памятника на могиле ФИО9 в размере 107215 рублей, материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 16.10. 2016 г. по 18.12. 2017 г. в размере 258 675 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

Требования обосновала тем, что вследствие нарушения Усояном правил дорожного движения ей причинен моральный вред, поскольку ее дочерью – ФИО26 были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть. Ее расходы, связанные погребением дочери, проведением поминальных обедов и установкой памятника на ее могиле составили соответственного 62800 рублей, 41065 рублей, 34920 рублей и 107215 рублей. Размер ее утраченного заработка за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 16.10. 2016 г. по 18.12. 2017 г. составил 258 675 рублей 90 копеек. За оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу оплатила адвокату 10000 рублей.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск к Усояну о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 1 500000 рублей, расходов на погребение ФИО8 в размере 148447 рублей 50 копеек, имущественного вреда в размере 44725 рублей 55 копеек.

Требования обосновал тем, что вследствие нарушения Усояном правил дорожного движения ему причинен моральный вред, поскольку его сыном - ФИО8 были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Его расходы, связанные с погребением ФИО8 составили 148447 рублей 50 копеек. Кроме того, он ФИО12 с супругой были вынуждены погасить оставшуюся часть кредита ФИО8 в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 13825 рублей 55 копеек. Также заплатил 900 рублей за перевод свидетельства о рождении сына с украинского на русский язык. В результате ДТП принадлежавший ФИО8 автомобиль стоимостью 30000 рублей восстановлению не подлежит. За оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу оплатил адвокату 10000 рублей.

Подсудимый Усоян полагал необоснованным размер исковых требований потерпевших в части возмещения морального вреда. Исковые требования в части возмещения материального ущерба полагал необходимым оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих тот факт, что подсудимый Усоян в момент совершения инкриминируемых ему деяний владел автомобилем Лифан 215800 государственный регистрационный знак <***> на законном основании.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения иска потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО12 в части возмещения морального вреда и материального ущерба (за исключением требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителей), сохранив за потерпевшими право предъявить иск в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 документально подтверждены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО12 документально подтверждены расходы, связанные с оплатой услуг представителей в сумме по 10000 рублей.

Суд с учетом указанных обстоятельств считает, что требования ФИО1, ФИО2 и ФИО12 о взыскании расходов на представителей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД диск подлежит хранению при уголовном деле. Автомобиль Лифан 215800 регистрационный знак <***> подлежит оставлению по принадлежности ФИО10 Автомобиль ВАЗ 21083 регистрационный знак <***> подлежит оставлению по принадлежности ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО7 назначить наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со 2 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО12 в части возмещения морального вреда, а также в остальной части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО12 право предъявить иск в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск - хранить при уголовном деле, автомобиль Лифан № регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО10, автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий