Решение № 12-162/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-162/2025

Материал №12-162/2025

86RS0009-01-2025-001306-03


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Красников А.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМК»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <номер> от <дата> ООО «ТМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 450 000 руб. Из постановления следует, что <дата> в 15:25:51 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.33 м, двигаясь с высотой 4.33 м при разрешенной высоте 4.00 м. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТМК». На запрос от <дата>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с г.р.з. <номер> за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через г.Сургут - г.Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТМК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить, снизить размер административного штрафа до половины от фиксированного размера наказания по вменяемой статье КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении, отсутствовали, вины в действиях юридического лица нет. Заявитель включен в единый реестр субъектов МСП. Назначенный штраф является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения и финансовому положению заявителя. В дополнении к жалобе ООО «ТМК» указывает, что регулярно проводит инструктажи и информационные мероприятия для водителей транспортных средств с целью недопущения нарушений действующего регламентирующего законодательства, разработан соответствующий внутренний регламент. Процессуальный срок для подачи жалобы пропущен, поскольку ООО «ТМК» ошибочно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, откуда жалоба возвращена в связи с неподсудностью.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <номер> от <дата> ООО «ТМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Согласно информации по отслеживанию почтового отправления с идентификатором <номер>, копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО «ТМК» <дата> и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Копия постановления получена ООО «ТМК» <дата>, постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы, который на основании определения от <дата> возвратил жалобу заявителю в связи с неподсудностью.

<дата> жалоба в электронном виде поступила в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры.

Учитывая, что действия юридического лица с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о несогласии с принятым административным органом решением, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования и необходимости его восстановления.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, закреплено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые габариты транспортного средства по высоте – 4 метра.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15:25:51 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТМК», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.33 м, двигаясь с высотой 4.33 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос от <дата>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с г.р.з. В535НВ06 за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через г.Сургут - г.Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <номер> от <дата>, акте <номер> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТМК», как собственника транспортного средства <данные изъяты><персональные данные>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00058.01122021, поверка действительна до <дата> (свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/17-07-2025/448470925). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства совершения ООО «ТМК» вменяемого административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <номер> от <дата> с фотофиксацией и другими материалами.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средств <номер> от <дата> указаны необходимые сведения, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности информации, указывающей на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТМК» в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТМК», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы, судьей не установлено. При этом, доказательства имущественного и финансового положения, юридическим лицом в суд не представлены.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При этом оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Порядок привлечения ООО «ТМК» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМК», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Красников