Постановление № 1-29/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО3, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4, подозреваемого ФИО5, его защитника-адвоката Рогожкина И.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Каунасе, Литовской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО5 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях избежать принудительной выплаты по судебному решению и уклониться от обязательств по возврату денежных средств, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону с заявлением, в котором, осознавая ложность сообщаемых им сведений, просил привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности за подделку расписки ФИО5 о получении денежных средств по договору займа, на основании которой решением суда с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства. В ходе проведенной проверки установлено, что расписка выполнена самим ФИО5 и им сообщены заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь ФИО4, подозреваемый ФИО5, его защитник-адвокат Рогожкин, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что подозреваемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем он также просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту службы, имеет ведомственные награды, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, возместил в полном размере ущерб, причиненный своими действиями, принеся извинения и передав потерпевшему Потерпевший №1 30000 рублей, а также внес в благотворительный фонд «<данные изъяты>» взнос в размере 1000 рублей.

Кроме того, в сообщении руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 принес извинения всему коллективу военного следственного отдела, которые приняты, возместил ущерб и загладил причиненный вред, в связи с чем он не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с изложенным, учитывая подтверждение выдвинутого подозрения доказательствами, собранными по уголовному делу, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, снижение степени общественной опасности ФИО5, после заглаживания вреда, его личность, считаю, что ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Помимо этого не усматриваю оснований для избрания в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО5 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья