Приговор № 1-29/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 марта 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Французовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 157 от 09.01.2019,

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и преступление совершено им на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

08 января 2019 года около 14 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <...> по ул. <...>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения, припаркованного с заведенным двигателем у вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего М.А.В.

С целью реализация преступного умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в тот же день и время ФИО1, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля с заведенным двигателем и находящимися в замке зажигания ключами, привел его в движение, направившись на нем в г. Ульяновск. Доехав до 2 км автодороги «Ульяновск- с.Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области автомобиль сломался и был оставлен в вышеуказанном месте.

Своими преступными действиями ФИО1, не имея прав на распоряжение, владение и пользование, совершил угон автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего М.А.В.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1, согласен, виновным себя в совершенном преступлении по ч.1 ст. 166 УК РФ в суде полностью признал и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание при этом не превышает 10 лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ. С заявленным ходатайством ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны представляющая его интересы защитник Стулова Е.С., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В., потерпевший М.А.В., в связи с чем, по данному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд считает полностью установленной вину ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении и действия его квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. На учете в УУП, в связях с лицами ведущих антиобщественный образ жизни не состоит. Жалобы на его поведение не поступали. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. На учете у врачей психиатра, нарколога ГУЗ Чердаклинская районная больница не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005г.р и ДД.ММ.ГГГГ г.р., публичное принесение потерпевшему извинений.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его целей

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6225 руб., затраченные в ходе дознания на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., необходимо отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования « Чердаклинский район», если это не связано с трудовой деятельностью, а также не покидать пределы муниципального образования « Чердаклинский район», если это не связно с осуществлением трудовой деятельности без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 6225 руб., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21140 г/н №..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21140 г/н №...-возвращены по принадлежности М.А.В., ботинки – ФИО1 и приговор в этой части считать исполненным. Отрезок светлой дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Дементьев