Приговор № 1-18/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Е.,

с участием: государственных обвинителей – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Осипова Е.А., помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лунина С.В., представившего ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее в <данные изъяты>, без уважительных причин не прибыл на службу к 8 час. 3 сентября 2022 г. в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> обл., вместо этого стал проживать по месту регистрации в с. <адрес>., проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.

Около 11 час. 05 мин. 5 декабря 2022 г. ФИО2 прибыл в военный следственный отдел СК России по Саратовскому гарнизону, заявив о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что командованием воинской части ему с 10 августа по 2 сентября 2022 г. был предоставлен отпуск с местом проведения: с. <адрес> обл., по окончанию которого он должен был 3 сентября 2022 г. приступить к исполнению обязанностей военной службы. Находясь по указанному адресу 2 сентября 2022 г. он принял решение немного отдохнуть от службы и, введя в заблуждение, сообщил своим родителям, что отпуск командованием воинской части ему был продлен. Однако, узнав об этом, 5 сентября 2022 г. его отец сопроводил того на вокзал для убытия в <адрес>, а затем в г<адрес>, для убытия по месту дислокации воинской части в <адрес> обл. 7 сентября 2022 г., находясь в г. <адрес>, он вновь решил немного отдохнуть от службы и убыл в <адрес> обл., где осуществлял неофициальную трудовую деятельность. 2 декабря 2022 г. он прибыл по месту жительства и сообщил родителям, что так и не прибывал в воинскую часть. 5 декабря 2022 г. он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Саратовскому гарнизону, заявив о себе. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Помимо признания своей вины виновность ФИО2, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 (офицеров войсковой части №) следует, что на основании поданного ФИО2 рапорта, последнему был предоставлен отпуск с 10 августа по 2 сентября 2022 г. с местом проведения: <адрес> обл. К 8 час. 3 сентября 2022 г. данный военнослужащий в воинскую часть не прибыл, о своем местонахождении не сообщал, его поиски результатов не принесли. Кроме того, ФИО2 при прохождении военной службы был обеспечен всеми положенными видами довольствия, какие-либо жалобы не высказывал, о тяжелых жизненных ситуациях не сообщал.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (военнослужащего войсковой части №), они по своему содержанию соответствуют показаниям указанных выше свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19. (матери и отца, соответственно, подсудимого) оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что их сын 11 августа 2022 г. прибыл по месту жительства, сообщив, что ему предоставлен отпуск по 2 сентября 2022 г. В дальнейшем, 1 сентября 2022 г. ФИО2 сообщил им, что отпуск командованием воинской части ему был продлен до 12 сентября 2022 г. Однако, 5 сентября 2022 г. из звонка представителя воинской части стало известно, что у ФИО2 отпуск окончен и ему необходимо явиться в воинскую часть. В этот же день их сын убыл к месту дислокации войсковой части №, однако 2 декабря 2022 г. ФИО2 вновь прибыл по месту жительства и сообщил, что к месту службы он так и не прибывал. 5 декабря 2022 г. их сын убыл в военный следственный отдел СК России по Саратовскому гарнизону, где сообщил о себе.

Из сведений о приобретении проездных документов следует, что ФИО2 5 сентября 2022 г. приобрел проездной билет на автобус по направлению из <адрес>, 7 сентября 2022 г. билет на железнодорожный транспорт с отправлением "<адрес>", однако в эти же сутки билет возвращен.

Как следует из сведений АО "ФПК" ФИО2 в период с 3 сентября по 17 октября 2022 г. проездные документы на проезд железнодорожным транспортом дальнего следования не оформлялись.

Согласно детализации соединений по абонентским номерам, принадлежащим ФИО2 за период с августа по ноябрь 2022 г., абонентские соединения по номерам последнего зафиксированы в различных районах Саратовской обл.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 16 июля 2021 г. № №, выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июля 2021 г. № №, Рухля с 23 июля 2021 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности "механика-водителя танковой роты танкового батальона".

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 9 августа 2022 г. № № ФИО2 был предоставлен основной отпуск с 10 августа по 2 сентября 2022 г. с выездом: <адрес>

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих контрактной службы на летний период времени в войсковой части № - прибытие в рабочие дни на службу установлено к 8 час. 00 мин.

Из выписки командира указанной выше воинской части от 7 сентября 2022 г. № №, что ФИО2 с 3 сентября 2022 г. считается военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 9 декабря 2022 г. № №, ФИО2 признан "А" - годным к военной службе.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 в период с 3 сентября по 5 декабря 2022 г. были квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку, по их мнению, он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в <данные изъяты>.

Давая данную квалификацию, указанные органы исходили из того, что 21 сентября этого же года Президентом РФ - Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами РФ был издан Указ № № "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и ФИО2 продолжил уклоняться от военной службы в ее период.

Государственный обвинитель Осипов Е.А. на основании ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать вышеуказанные действия подсудимого с ч. 5 ст. 337 УК РФ как неявка в срок без уважительных причин на службу в <данные изъяты> с 3 сентября 2022 г. по 5 декабря 2022 г., и квалифицировать его действия в период с 3 сентября 2022 г. по 24 сентября 2022 г. как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца по ч. 3 ст. 337 УК РФ и в период с 25 сентября 2022 г. до 5 декабря 2022 г. как неявка в срок без уважительных причин на службу свыше месяца по ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку совершена в <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Лунин С.В., каждый в отдельности, не возражали против переквалификации, предложенной государственным обвинителем.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ст. 337 УК РФ дополнена ч. 5, устанавливающей уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 24 сентября 2022 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Объявление в РФ частичной мобилизации и внесение соответствующих изменений в Уголовный закон являются объективными фактами и не зависят от воли подсудимого.

Таким образом, не прибыв 3 сентября 2022 г. к месту службы, ФИО2 не мог знать о проведении с 21 сентября 2022 г. в РФ <данные изъяты>.Следовательно, исходя из положений ст. ст. 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия ФИО2, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу с 3 сентября 2022 г. по 24 сентября 2022 г., не могли быть квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Указанные действия ФИО2 в рассматриваемый период подлежали квалификации, с учетом периода уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Поскольку названные действия фактически вменялись подсудимому в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения ФИО2 и не нарушает его права на защиту, суд полагает необходимым изменить ФИО2 обвинение и квалифицировать его действия в период с 3 сентября 2022 г. по 24 сентября 2022 г. по ч. 3 ст. 337 УК РФ, то есть как менее тяжкое преступление.

Что касается квалификации действий ФИО2, выразившихся в неявке в срок без уважительных причин на службу с 25 сентября 2022 г. до его явки в правоохранительные органы 5 декабря 2022 г. по ч. 5 ст. 337 УК РФ, то она является правильной, поскольку совершена в <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание последним своей вины, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, в быту характеризуется положительно, ранее принимал участие в специальной военной операции, при этом добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских отношений.

При этом, явка с повинной ФИО2 от 5 декабря 2022 г. не может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное заявление о преступлении было сделано последним в условиях, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности к нему последнего.

Вместе с тем, отраженное ФИО2 в явке с повинной признание своей вины в совершении названного преступления, его последовательные признательные показания, признаются судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К служебной характеристике, отрицательно характеризующей ФИО2, суд относится критически и отвергает ее, поскольку, согласно служебной карточке последнего, он к дисциплинарной ответственности не привлекался. При этом, другие материалы уголовного дела не содержат сведений о регулярном нарушении названным выше лицом воинской дисциплины. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что обоснованность отрицательной оценки ФИО2 в служебной характеристике вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также его отношение к содеянному и поведение после совершения вмененных ему преступлений, в том числе и его поведение в суде, длительность нахождения последнего вне сферы воинских правоотношений, считает возможным назначить ему по ч. 3 ст. 337 УК РФ наказание в виде ограничения по военной службе, а по ч. 5 ст. 337 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по уголовному делу не имеется.

При определении ФИО2 срока наказания, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и определяет окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Окончательное наказание ФИО2, с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении, установленного п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд назначает в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, признание вины ФИО2 в содеянном, а также наличие иных установленных обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также исходя из принципа индивидуализации наказания, суд полагает не назначать ФИО2 на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения воинского звания "рядовой".

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 в связи с данным делом с 12 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 3 120 руб. и в суде в размере 7 800 руб., а всего в сумме 10 920 руб., следует возложить на ФИО2, поскольку с учетом прохождения последним военный службы, его трудоспособного возраста, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (в период с 3 сентября 2022 г. по 24 сентября 2022 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия 10 % в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (в период с 25 сентября 2022 г. по 5 декабря 2022 г.), на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 12 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

компакт диск с детализацией соединений по абонентским номерам, принадлежащим ФИО2 за период с 1 августа по 9 ноября 2022 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 3 120 руб. и в суде в размере 7 800 руб., а всего в сумме 10 920 руб., возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Согласовано,

Судья О.В. Гоцева