Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-1981/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Дядченко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение – *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Н В 2007 году Н были произведены перепланировка и переустройство квартиры. Перед проведением перепланировки и переустройства квартиры ею были получены соответствующие разрешения согласно требованиям законодательства: приказ администрации Центрального района города Новосибирска от 08.06.2007 № 492-ОД, решение администрации Центрального района города Новосибирска о согласовании переустройства и перепланировки от ****; разрешение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на проведение ремонтных работ на памятнике истории и культуры **-к/НСО от ****. Вместе с тем, после окончания строительно-монтажных работ Н не обратилась в администрацию Центрального района города Новосибирска за получением акта приемочной комиссии по факту переустройства и перепланировки. После выявления указанных обстоятельств в марте 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию вышеуказанной квартиры. В апреле 2018 года был получен письменный отказ с указанием, что законодательством не определен порядок ввода в эксплуатацию жилого помещения после произведенных переустройства и перепланировки при смене собственника, соответственно, указанные перепланировка и переустройство являются самовольными. Согласно представленному техническому заключению ООО «Консультант-Строй-Сервис» шифр **-АС переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности. Прав и законные интересы ответчика, иных лиц не нарушены. Наличие угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не имеется.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией. Дополнительно пояснил, что при перепланировке и переустройстве квартиры произведены следующие работы: выполнен демонтаж части внутриквартирных перегородок, возведены новые каркасно-обшивные перегородки, выполнен демонтаж санитрано-технических приборов, изменены места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации, устройство пола в санузле с гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике и покрытием из керамической плитки. Таким образом, какие-либо работы, затрагивающие несущие и ограждающие конструкции, элементы фасада, инженерных сетей жилого дома, не производилось. Правовые основания для разработки проектной документации и проведения государственной историко-культурной экспертизы работ, произведенных в квартире, отсутствуют. Согласно представленному акту осмотра объекта культурного наследия от **** в квартире произведены перепланировка и переустройство, не соответствующие согласованному в 2007 году проекту **-АР-199-07, подготовленному ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», вместе с тем, указанный проект представлен суду не был, несоответствие проекту документально не подтверждено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не имеет возможности определить наличие соответствия выполненной перепланировки нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в материалах дела отсутствует технический паспорт жилого помещения после выполненной перепланировки.

Представитель третьего лица управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в связи с тем, что в ***, являющейся неотъемлемой частью объекта культурного наследия федерального значения «Здание 100-квартирного жилого дома», расположенного по адресу: *** проведены работы по перепланировке, не соответствующие согласованному в 2007 году ОГУ «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия ***» проекту ** по перепланировке и переустройству ***, выполненному ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», управление считает возможным сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии после согласования с управлением проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (перепланировка квартиры), прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, подтверждающую, что указанными работами не нарушен предмет охраны объекта культурного наследия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ст. 72 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником *** на основании договора купли-продажи от ****, государственной регистрации **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).

Приказом администрации *** от **** **-од Н выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: ***

Таким образом, решение о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещение было получено его предыдущим собственником.

Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций после перепланировки и переустройства *** жилом доме, расположенном по адресу: ***, выполненному ООО «Консультант-Строй-Сервис» (л.д. 12-38).

Оснований не доверять данному техническому заключению суд не имеет. Лицами, участвующими в деле, техническое заключение, не оспаривалось. Техническое заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Отсутствие в материалах дела технического паспорта жилого помещения после выполненных перепланировки и переустройства *** не препятствует установлению технической конфигурации помещения в перепланированном и переустроенном виде на основании вышеуказанного заключения.

По результатам обследования квартиры ООО «Консультант-Строй-Сервис» выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными последней технической инвентаризацией по состоянию на **** (л.д. 27). Данные изменения произошли в результате переустройства и перепланировки квартиры.

В результате переустройства и перепланировки *** имеет следующие части помещения: коридор площадью 3,9 кв. м, жилая комната площадью 30,0 кв. м, жилая комната площадью 10,0 кв. м, гардеробная площадью 5,5 кв. м, сан. узел площадью 5,5 кв. м, шкаф площадью 0,9 кв. м, кухня площадью 9,4 кв. м, балконы площадью 2,7 кв. м, 2,3 кв. м. *** жилого помещения 63,4 кв. м (л.д. 28).

Исходя из ответа администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** **, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение работ по переустройству и перепланировки указанного жилого помещения, отсутствует.

Законодательством не урегулирован порядок ввода в эксплуатацию жилого помещения после произведенных переустройства и (или) перепланировки в случае смены собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, перепланировка и переустройство, произведенные в квартире по адресу: ***, являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 72 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций после перепланировки и переустройства *** жилом доме, расположенном по адресу: ***, выполненному ООО «Консультант-Строй-Сервис», установлено, что *** расположена на 5 этаже 7-ми этажной части жилого дома. Высота помещений – 3,18 м, вход в квартиру осуществляется с общей лестничной клетки, стены наружные – кирпичные, со стороны помещений стены оштукатурены, при визуальном и при помощи отвеса осмотре, отклонений от вертикали, трещин не обнаружено, общее состояние стен работоспособное техническое. Перегородки – каркасно-обшивные (ГКЛ и ГВЛ по металлическому каркасу), в перегородках отклонений от вертикали, деформаций не обнаружено, состояние перегородок – работоспособное техническое. Перекрытия – железобетонные, прогибов, трещин в перекрытиях не обнаружено (использовался уровень), перекрытия находятся в техническом работоспособном состоянии. Оконные блоки – пластиковые с двойным стеклопакетом, двери входные – металлические, внутренняя отделка – декоративная штукатурка, обои, полы – ламинат, в санузлах керамическая плитка. Квартира оборудована системами центрального отопления, водоснабжения, канализации и энергоснабжения, следов протечек не обнаружено. Состояние всех инженерных систем – работоспособное техническое. Все обследованные строительные конструкции *** находятся в техническом работоспособном состоянии.

При обследовании установлено, что перепланировка и переустройство произведены в пределах границ квартиры, а именно:

выполнен демонтаж части внутриквартирных перегородок;

возведены новые каркасно-обшивные перегородки;

выполнен демонтаж санитарно-технических приборов;

изменены места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации;

устройство пола в санузле с гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике и покрытием из керамической плитки.

На основании результатов обследования можно сделать вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии.

II степень огнестойкости помещений обеспечена следующими конструктивными решениями: внешние и внутренние несущие стены кирпичные обеспечивают предел огнестойкости не менее REI 90; перекрытия междуэтажные – сборные железобетонные обеспечивают предел огнестойкости не менее REI 45; стены лестничной клетки типа Л1 кирпичные обеспечивают предел огнестойкости REI 90; площадки и марши лестничной клетки типа Л1 из сборного железобетона с пределом огнестойкости REI 60.

Набор помещений отвечает требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Эвакуация из помещений квартир через эвакуационный выход, ведущий в лестничную клетку типа Л1, имеющую выход непосредственно наружу. Эвакуационный выход имеет размеры в свету 1,21х2,07 м.

Пути эвакуации и эвакуационные выходы соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». На путях эвакуации применена отделка из негорючих материалов. Степень огнестойкости конструкций квартир соответствует требованиям п. 6.5.1, п. 6.8 СП 2.13.130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов» и не превышает максимальной площади этажа в пределах пожарного отсека для здания II степени огнестойкости данного класса функциональной пожарной опасности. Объемно-планировочные решения квартир в части площади этажа в пределах пожарного отсека соответствуют требованиям СП 2.13.130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов».

По результатам обследования сделаны следующие выводы:

перепланировка и переустройство *** выполнены с целью повышения комфортности проживания;

несущие и ограждающие строительные конструкции *** находятся в работоспособном техническом состоянии;

помещения квартиры снабжены инженерными сетями по отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, энергоснабжения. Все системы находятся в работоспособном техническом состоянии;

принятые объемно-планировочные решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома;

произведенная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу для жизни, здоровья и опасности граждан, не нарушают права и законные интересы жильцов;

выполненный изменения не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 2.13.130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также судом установлено, что *** является неотъемлемой частью объекта культурного наследия – памятника архитектуры федерального значения «Здание 100-квартирного жилого дома», расположенного по адресу: *** В связи с этим предыдущий собственник квартиры Н получила разрешение Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на проведение ремонтных работ на памятнике истории и культуры согласно проекту перепланировки и переустройства, выполненному ООО «Архстройпроект» **-АР-199-07.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Здание 100-квартирного жилого дома», расположенного по адресу: *** от ****, выполненного консультантом-юристом отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия *** Ж, в *** проведены работы по перепланировке, не соответствующие согласованному в 2007 г. ОГУ «Научно-производственный центр по сохранению объектов культурного наследия Новосибирской области» проекту **-АР-199-07 по перепланировке и переустройству ***, выполненному ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (изменено положение перегородок, расположение шкафа, входа в санузел, кладовая переделана в гардеробную).

Тем не менее, доводы управления по государственной охране объектов культурного наследия *** о том, что сохранение *** в переустроенном и перепланированном состоянии возможно после согласования с управлением проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (перепланировка квартиры), прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, подтверждающую, что указанными работами не нарушен предмет охраны объекта культурного наследия, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень целей проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия.

В указанной статье отсутствует такая цель проведения государственной историко-культурной экспертизы, как осуществление перепланировки или переустройства жилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия.

В отношении проектной документации государственная историко-культурная экспертиза проводится лишь в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абз. 10 указанной статьи).

Понятие проектной документации содержится в п. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное составление проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Перепланировка и переустройство жилых помещений регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и не являются строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, следовательно, составление проектной документации в понимании Градостроительного кодекса Российской Федерации при переустройстве и перепланировки жилых помещений не требуется.

Ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено представление в орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Тем не менее, такой проект не будет являться проектной документацией, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении перепланировки и переустройства *** *** отсутствуют.

С учетом вышеизложенных норм законодательства суд полагает, что сохранение указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, в том числе в случае соответствия произведенных работ требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия федерального значения - памятника архитектуры «Здание 100-квартирного жилого дома», расположенного по адресу: *** послужившие основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащие обязательному сохранению, утверждены приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 30.01.2015 № 18.

К таким особенностям (предмету охраны) отнесены:

1. Объемно-планировочное решение и габариты здания в плане.

2. Фасады:

1) материал стен (кирпич оштукатуренный);

2) штукатурка цоколя и стен;

3) декоративные элементы фасадов;

4) габариты, конфигурация и оформление колонн;

5) габариты, конфигурация и оформление парапетов;

6) габариты и конфигурация проемов;

7) рисунок переплетов заполнений оконных проемов и витражей;

8) габариты, конфигурация и оформление балконов и лоджий;

9) ограждение балконов и лоджий;

10) оформление входов;

11) вазоны;

12) материал и диаметр водосточных труб;

13) габариты и конфигурация стропильной крыши, покрытие кровли из листового металла.

3. Цветовое решение фасадов.

4. Оформление интерьера:

1) колонны в угловых лестничных клетках;

2) габариты и конфигурация междуэтажных лестниц;

3) ограждения лестниц.

Исходя из перечня произведенных работ по переустройству и перепланировке *** в городе Новосибирске, а именно: демонтаж части внутриквартирных перегородок; возведение новых каркасно-обшивных перегородок; демонтаж санитарно-технических приборов; изменение места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации; устройство пола в санузле с гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике и покрытием из керамической плитки – можно сделать вывод о том, что указанными работами установленный предмет охраны объекта культурного наследия «Здание 100-квартирного жилого дома» не нарушается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить *** в городе Новосибирске, общей площадью 63,4 кв. м: коридор – 3,9 кв. м, жилая комната – 30,0 кв. м, жилая комната – 10,0 кв. м, гардеробная – 5,5 кв. м, сан. узел – 5,5 кв. м, шкаф – 0,9 кв. м, кухня – 9,4 кв. м, балконы – 2,7 кв. м, 2,3 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года