Приговор № 1-1005/2019 1-50/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-1005/2019

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Мункуевой А.Б., Красноперовой Е.В., Доржиевой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено (начало срока ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено (начало срока ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты><адрес> условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, употребляющего наркотические средства из конопли, находившегося у себя дома по адресу: <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления. В тот же день около 15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в 2 км. 60 метрах в юго-восточном направлении от <данные изъяты>, где в течение 1 часа собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, которые в том же месте в период с 16 часов до 17 часов того же дня обработал растворителем в чашке и подогрел на огне, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 7,4974 гр., которое смешал с табаком, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой в пересчете на высушенное состояние не менее 35,514 гр. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанную смесь наркотического средства в крупном размере при себе до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть которого в период незаконного хранения употребил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками <данные изъяты>, в кармане куртки ФИО1 на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, обнаружена и изъята вышеуказанная смесь, массой в пересчете на высушенное состояние 35,514 гр., содержащая в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 7,4974 гр. в крупном размере. Соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь массой в пересчете на высушенное состояние 35,514 гр., содержащая в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 7,4974 гр., изъятая у ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в октябре 2019 года дату точно не помнит, пешком пришел на поле рядом с <данные изъяты>, где в течение получаса собирал листья растения конопля, затем сложил их в чашку, которую принес собой и замочил в растворителе, который также принес собой. После отжал через тряпку, развел огонь и выпарил на огне. Полученную массу собрал в целлофановый пакетик от сигарет и положил в карман куртки. После на маршрутном такси поехал в <адрес>, пересел на другое маршрутное такси и доехал до остановки «Абсолют» которая находится в <адрес>. На остановке его остановили сотрудники полиции, у него в кармане находился пакетик с наркотическим веществом в простонародье «химка». Сотрудники представились и пояснили что хотят, затем провели досмотр в присутствии двух понятых, досмотр провели там же на остановке. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у него запрещенные наркотические вещества, он ответил, что имеется и в ходе личного досмотра сам выдал пакетик с наркотическим веществом «химка». Все происходило в присутствии понятых. Сотрудники все фотографировали, упаковали в пакет, в его присутствии двое понятых расписались на пакете, по результатам составили протокол, он в нем расписался, в протоколе все верно отображено, замечаний на протокол у него не было. Наркотическое вещество «химка» он собрал и изготовил сам для личного употребления. В последующем проводилось следственное действие с участием сотрудников полиции, в ходе которого он показывал место, где собрал наркотик.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться по <адрес> с наркотическим средством. В этой связи было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось им и <данные изъяты>. На остановке общественного транспорта был замечен ФИО1, они подошли к нему, представились, с ними были 2 незаинтересованных граждан. Разъяснили права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, после чего в период с 15 до 17 часов провели изъятие у ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с веществом с характерным запахом конопли и ацетона. Откуда именно изъяли данный сверток уже не помнит, в ходе изъятия производилось фотографирование. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что это «химка», которую он изготовил для своего личного употребления. По окончании составляли документы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии двух не заинтересованных граждан на остановке общественного автотранспорта «<данные изъяты> расположенной напротив <данные изъяты> оперуполномоченный <данные изъяты> разъяснил всем участвующим их права и обязанности, основания проведения досмотра, в том числе ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. При этом все были предупреждены, что во время досмотра будет применяться фотосъемка на сотовый телефон. Также перед началом досмотра ФИО1. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, по данному поводу ФИО1. ответил, что в правом кармане его куртки находится наркотик «химка». После этого они приступили к досмотру в ходе, которого в правом кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен полимерный сверток неправильной формы с содержимым в виде смеси табака и вещества зеленого цвета со специфическим запахом. Данный пакетик с вышеуказанным содержимым был изъят и упакован. Помимо этого в ходе досмотра у ФИО1. с ладоней левой и правой руки были изъяты смывы на две салфетки, упаковки с салфетками были вскрыты при ФИО1 и вышеуказанных гражданах, после чего салфетки он провел по ладоням ФИО1 и снова вложил салфетки в упаковки, после чего салфетки были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик «химка», которую он изготовил самостоятельно из растения конопля и хранил для личного употребления. После этого <данные изъяты> до конца был заполнен акт изъятия и осмотра предметов, затем он передал его участвующим лицам, каждый участвующий ознакомился с актом и расписался в нем. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Далее были опрошены не заинтересованные граждане, после этого ФИО1. доставлен в <данные изъяты> где он был опрошен им, в ходе опроса ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления. Находясь в управлении наркоконтроля ФИО1, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому был привлечен к административной ответственности. (л.д. 51-53);

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что вместе с <данные изъяты> участвовал понятым при проведении личного досмотра в сентябре- октябре 2019 года в период времени с 15 до 17 часов. На остановке в <данные изъяты> у ФИО1 был обнаружен в правом кармане куртки пакетик с наркотическим веществом «химка», также изъяты смывы с рук, после чего все изъятое было упаковано и опечатано. Перед проведением личного досмотра ФИО1 и им разъяснялись права, ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество – это «химка», которое он изготовил для личного употребления. По результатам составлялись протоколы, в которых все расписывались замечаний ни у кого не было, кроме того, проводилась также фотофиксация. После этого его вызывали на допрос к следователю, где давал показания, расписывался в протоколе. Более никаких документов у следователя не подписывал, протокол изъятия у ФИО1 наркотического средства не пересоставлялся, он расписывался в нем один раз при проведении изъятия.

Свидетель <данные изъяты> показал, что участвовал при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятого вместе с <данные изъяты> Досмотр производился в <данные изъяты>, точное место уже не помнит, на остановке рядом с колонией. В ходе досмотра ФИО1 выдал из кармана сверток с наркотическим средством «химка», пояснил, что наркотик для его личного употребления. По результатам составлялись документы, в которых они расписывались. После этого его вызывал следователь, он переподписывал протокол личного досмотра, поскольку как ему объяснили, в нем не правильно указана улица, все остальное было указано также. После предъявления протокола личного досмотра пояснил, что подписи в нем стоят его, замечаний к протоколу не было.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в октябре 2019 года к ним в отдел поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 будет находиться на <данные изъяты> с наркотическим средством в крупном размере. Для проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», в ходе которого на остановке общественного транспорта ими был замечен ФИО1, который вышел из маршрутного автобуса. Они подошли к нему, представились, разъяснили ему права и в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В результате был изъят полимерный сверток, который был упакован и опечатан, также изымались смывы с рук. Был составлен акт изъятия, ФИО1 пояснил, что наркотик для его личного употребления. Протокол составлялся один раз, его не переписывали, улица была указана правильно. После предъявления протокола личного досмотра пояснил, что протокол составлялся им, подпись в конце протокола принадлежит ему.

Дополнительно допрошенный следователь <данные изъяты> показал, что данное уголовное дело находилось в его производстве, им производились допросы свидетелей –понятых, в том числе и свидетеля <данные изъяты>. Перед допросом ему были разъяснены права и ответственность, после чего он дал пояснения о произошедших событиях, ознакомился с протоколом и расписался в нем. Более с <данные изъяты> никаких следственных и иных действий не выполнял, ранее его не знал. Протокол изъятия у ФИО1 наркотических средств поступил к нему вместе с материалами доследственной проверки, никаких изменений им не вносилось, протокол содержится в том же виде в каком и поступил.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ в 15 часов 46 минут на остановке общественного транспорта «Аргунская» <адрес> напротив <данные изъяты> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов в присутствии двух незаинтересованных граждан был произведен досмотр гр.ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят полимерный сверток неправильной формы с содержимым в виде смеси табака и вещества зеленого цвета со специфическим запахом. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой 39,46 г., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 7,4974 <адрес> вещества, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 35,514 <адрес> самым, в действиях гр. ФИО1. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6-7);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым в орган предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 8-9);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

-рапортом старшего оперуполномоченного отдела <данные изъяты> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут будет находиться в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной по <данные изъяты> где при себе будет хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере, (л.д. 12);

-справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-актом изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1. из правого наружного кармана изъят полимерный сверток с содержимым в виде смеси табака и вещества зеленого цвета со специфическим запахом. Сверток с содержимым упакован надлежащим образом без доступа к содержимому. По факту изъятого ФИО1. пояснил, что в изъятом свертке находится «химка», которую он изготовил самостоятельно из растения «конопля» и хранил для личного употребления, (л.д. 14-15);

-справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, растительного происхождения, массой 39,46 г. является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 7,4974 <адрес> вещества, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 35,514 г. (л.д. 17).

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 39,21 г (в пересчете на высушенное состояние 35,289г) является смесью, содержащей в своём составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 7,4499г. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путём обработки соответствующего растения (конопля), содержащего наркотические средства, химическими реактивами или растворителями с целью выделения наркотического средства (масла каннабиса) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности представленных на экспертизу фрагментов волокнистого материала (объекты 2, 3 - смывы с рук ФИО1.) обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 35-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бесцветный полимерный пакет типа «Zip lock», в котором находится вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета, со специфическим запахом; две упаковки белого и зеленого цвета с надписями «Салфетка дезинфицирующая «САЛДУЗ»», в каждой упаковке имеется по одному фрагменту волокнистого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета; прозрачный полимерные сверток (фрагменты пакетика) небольшого размера, со следами вещества темно-зеленого цвета (л.д. 39-43).

Кроме того, судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора деяния.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованными письменными доказательствами - актом изъятия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество, является наркотическим средством, иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Из показаний ФИО1 следует, что он на поле вблизи <данные изъяты> для личного употребления собрал листья растения конопля, из которых там же при помощи, принесенных с собой растворителя и миски изготовил наркотическое средство «химка», часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе до момента изъятия. На остановке «<данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, показавших, что по поступившей оперативной информации ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был остановлен ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство «химка».

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, пояснивших, что участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО1 наркотического средства.

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что после проведенного изъятия он у следователя переподписывал протокол изъятия суд оценивает критически в связи с давностью произошедших событий, поскольку указанные показания даны свидетелем через продолжительный период времени после произошедшего и связаны с его субъективным восприятием произошедших событий.

Более того данные показания опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> показавшего, что он расписывался в акте изъятия единожды в тот же день когда проводилось изъятие. Показаниями свидетеля <данные изъяты> также установлено, что акт им составлялся единожды в момент проведения изъятия. Показаниями следователя ФИО2 установлено, что акт изъятия поступил вместе с материалами доследственной проверки и находится в деле в том же виде, в каком он поступил, свидетеля <данные изъяты> он допрашивал по обстоятельствам изъятия, тот подписывал протокол допроса, иные документы ему на подпись не передавались, акт не переделывали.

Оснований не доверять указанным показаниям не установлено, как и не установлено оснований для оговора данными свидетелями подсудимого.

Исследованным актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он составлен уполномоченным должностным лицом в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в присутствии двух незаинтересованных граждан. Согласно акту, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 указал, что в правом кармане его куртки находится наркотик «химка», каких-либо замечаний от участвующих лиц при проведении личного осмотра не поступало, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, в том числе и подпись подсудимого.

Более того, данный акт подтвержден и показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты>, оперуполномоченного <данные изъяты>, а также показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта изъятия у него наркотического средства при обстоятельствах, указанных в акте.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает, поскольку изъятие проведено уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона суд не находит.

Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, которое проводилось с целью пресечения преступной деятельности, то есть оперативно-розыскное мероприятие проведено в рамках задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученная сотрудниками полиции оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения массой 39,21 г (в пересчете на высушенное состояние 35,289г) является смесью, содержащей в своём составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 7,4499г. Кроме того, на поверхности представленных на экспертизу фрагментов волокнистого материала обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, возможности скрыть имеющиеся при нем наркотические средства у него от сотрудников полиции не имелось. Его волеизъявление о выдаче по предложению должностных лиц наркотических средств изложены в протоколе изъятия, и не могут являться основаниями для применения примечаний к ст.228 УК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся наркотическим средством иным способом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие престарелых родителей и их неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 не может считаться лицом, дважды судимым за совершение тяжких преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные смягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, наличия несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Учитывая совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <данные изъяты>, суд на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого заключение под стражу оставить без изменения.

Учитывая положения ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Захарченко Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 11100 рублей, а также 6975 рублей, 9375 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не взыскивать, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 38,96 гр., 2 полимерных прозрачных свертка, спиртовые салфетки со смывами рук - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Захарченко Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 11100 рублей, а также 6975 рублей, 9375 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле № (1-1005/2019)

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>