Приговор № 1-361/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Особый порядок № «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного (ограниченно годен), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по двум эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по одному месяцу лишения свободы по каждому приговору, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке исполнения вступивших в законную силу приговоров Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, определенных указанными приговорами, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Asus Х550Z», принадлежащего его сестре Потерпевший №1, расположенного в ее комнате указанного выше дома. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил с дивана, расположенного в комнате его сестры Потерпевший №1, ноутбук «Asus Х550Z» стоимостью 35 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 85-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), официально трудоустроен (л.д. 126), состоит на воинском учете в Коломенском ВГК (ограниченно годен) (л.д. 122) на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 121), <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку на момент совершения данного преступления 04.05.2018г. в отношении ФИО1 данный приговор постановлен не был.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; каждые 6 месяцев проходить консультацию у врача нарколога на наличие наркотической зависимости.

Приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи №, компактный диск CD-R хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова