Приговор № 1-14/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Николаева В.А. – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки ..., ранее судимой:

приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимую и исследовав характеризующий материал на подсудимую, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой и последнее слово подсудимой, суд

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут проходя мимо жилища Потерпевший, находящегося по адресу: ..., увидев, что двери ворот вышеуказанного хозяйства завязаны только веревкой, достоверно убедившись в отсутствии жильцов и имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, развязав веревку ворот, прошла в хозяйство. Затем через незапертые двери сеней, незаконно проникла в жилище потерпевшего, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с верхней полки шифоньера, новые, не использованные плед размером 1,50х*2 м. стоимостью 500 рублей и постельный набор размером 1,50*2 м. стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший, после чего удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

По данному делу ФИО1 после консультации с защитником Егоровым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации полностью признала, указывая, что обвинение ей понятно и согласна с ним, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший согласно письменному заявлению не возражает рассмотрению данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия..

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы.

Вина подсудимой кроме собственного признания ей вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией действий согласна подсудимая и ее защитник, а также государственный обвинитель.

Квалифицирующий признак преступления подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимая и ее защитник данное обстоятельство не отрицают – незаконное проникновение в жилище обоснован приобщенными к делу доказатель-ствами, а также сумма причиненного преступлением ущерба не оспаривается подсудимой.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбиратель-ства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень ее вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ о получении потерпевшим в счет возмещения ущерба 800 рублей от ФИО1; признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде (в порядке ч.2).

Отягчающим вину обстоятельством, суд признает предусмотренный: п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям тяжкой категории, умышленное по форме вины.

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, считает, что отсутствуют основания для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.90), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в лечебных учреждениях по месту рождения и проживания не состоит (л.д.83,85,87), в связи с чем, сомнений в ее вменяемости, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимая не предъявляет, наличие хронических заболеваний не установлено. Зарегистрирована и проживает в ....

Таким образом, учитывая личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступ-ления, направленного против собственности, обстоятельства характеризующие личность подсудимой, вину признает и раскаивается в содеянном, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку назначение ей альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершении им новых преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство по данному преступлению, правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации к ней применены быть не могут.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на нее дополнитель-ных обязанностей, выполнение которых в течении испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступ-ления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО1, которая получателем страховой пенсии через органы Пенсионного фонда России по Чувашской Республике не является, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая сведения о личности подсудимой, считает нецелесообразным назначение ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5 ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным и не приводить его в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока 6 (шесть) месяцев не совершит другого преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденную ФИО1 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию один раз в месяц в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов