Приговор № 1-296/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-296/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд 30.04.2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Утто О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А, представившего удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>,

подсудимой Кичий,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кичий, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кичий совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Кичий признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

/дата/ около 02 час. 00 мин., у Кичий, находящейся по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки №

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кичий /дата/ около 02 час. 00 мин., находясь у <адрес>, села на водительское место автомобиля марки № завела двигатель автомобиля и начала двигаться, управляя указанным автомобилем.

В пути следования /дата/ около 04 час. 50 мин. Кичий у <адрес> была остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> которые выявили у Кичий признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кичий находится в состоянии опьянения, /дата/ в 04 час. 50 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Кичий была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последняя согласилась. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектора № №» в 05 час. 34 мин. /дата/ в выдыхаемом Кичий воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено, с результатами освидетельствования Кичий согласилась. После этого Кичий было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что она отказалась. Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Кичий в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кичий вину признала, с обвинением согласилась, подтвердила, что совершила указанные в обвинительном акте действия и подтвердила свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Кичий заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой Кичий по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Кичий, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе дознания. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Кичий, так и юридическую оценку ее действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Кичий, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Кичий нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе дознания и судебного заседания вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Кичий, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия подсудимой Кичий суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность Кичий, которая вину признала, раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Кичий, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, <данные изъяты> впервые привлечение к уголовной ответственности, её состояние здоровья, её трудоустройство без оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

В качестве дополнительного наказания, суд назначает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае указанная норма является императивной.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кичий признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Кичий до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Кичий освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Помощник судьи