Решение № 12-1162/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1162/2025

12-1162/25


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г. Г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ПР/Ю-2024/2719 от 06 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ПР/Ю-2024/2719 от 06 ноября 2024 года юридическое лицо – Местная религиозная организация мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В настоящей жалобе председатель организации, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вина привлекаемого лица не доказана.

В судебное заседание явился защитник Лежнев И.Р., который доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Раменской городской прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации (под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешенного использования (ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, Раменской городской прокуратурой 21 июня 2024 года проведена проверка в отношении МРОМ Раменского района и г.о. Раменское МО, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:1026, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Заболотьевское, пос. совхоза «Раменское», ул. Поселковая уч.1А, площадью 523 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство магазина, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположено нежилое здание. На соновании договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2024 года, часть помещения с кадастровым номером 50:23:0000000:118443, расположенного на втором этаже здания, передана ИП ФИО2 во временное пользование МРОМ Раменского района и г.о. Раменское Московской области, где последнее осуществляет религиозную деятельность.

24 сентября 2024 года по факту выявленного нарушения заместителем Раменского городского прокурора Московской области в отношении МРОМ Раменского района и г.о. Раменское Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения организацией административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года, решением о проведении проверки от 21 июня 2024 года № 54; фототаблицей - скриншотами из сети Интернет; письменными объяснениями ФИО3; выпиской из ЕГРН; копией договора аренды нежилого помещения, заключенного 01 мая 2024 года между ИП ФИО2 и МРОМ; сообщением начальника ОУР МУ МВД России «Раменское»; актом осмотра от 29 апреля 2024 года с фототаблицей; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МРОМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности МРОМ в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом акте.

Доводы жалобы о том, проведение в фигурирующем в постановлении здании религиозных обрядов не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения к ответственности, суд отвергает.

Деятельность, фактически осуществляемая МРОМ в части помещения здания, соответствует виду разрешенного использования «религиозное использование». Частью 5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, проведение религиозных обрядов не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – под строительство магазина.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Административное наказание в виде предупреждения назначено юридическому лицу – арендатору помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ПР/Ю-2024/2719 от 06 ноября 2024 года, которым Местная религиозная организация мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу председателя общины - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд со дня получения его копии .

Судья Л.И. Воронина