Приговор № 1-187/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020

51RS0002-01-2020-002939-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 23 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Качаловой О.В., секретарях Цветковой Е.И., Желтовой О.С.,

с участием государственных обвинителей Почкиной О.А., Сапко М.С., Гречушник В.Н.,

защитников – адвокатов Барановского А.Н., Размысловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, ***, судимого:

- *** мировым судьёй судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ (отбытый срок наказания 23 часа),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

*** в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: адрес***, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взяв со стеллажа, путем свободного доступа тайно похитил выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «***», общей закупочной стоимостью 511 рублей 72 копейки, а именно: 2 куска сыра «***», производитель «***» массовой долей жира в сухом веществе 50 %, массой по 500 грамм, закупочной стоимостью по 255 рублей 86 копеек за один кусок.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму 511 рублей 72 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката Барановского А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Барановского А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Барановский А.Н. в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 157).

Государственный обвинитель Почкина О.А. в судебном заседании согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, с ***, на других специализированных медицинских учетах не состоит, не работает, на учете в ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без его изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанной в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Одновременно, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 более мягкого вида наказания в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимому судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от ***, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание личность ФИО2, назначенное ему наказание, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно *** следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от ***, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от *** в виде обязательных работ в количестве 23 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко