Приговор № 1-89/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» марта 2021 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 21 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. 7 по просп. Победы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит в состоянии сильного алкогольного опьянения, похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №2, денежные средства последнего в размере 7800 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму похищенных и невозвращенных денежных средств, в размере 7800 рублей.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле подъезда № <адрес> по просп. Комсомольский, и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К № регион, принадлежащим Потерпевший №1, взял ключи последней от указанного автомобиля в <адрес> края, где проживает Потерпевший №1, затем подошел к автомобилю, находящемуся возле подъезда № во дворе <адрес> края, открыл ключом дверь автомобиля, вставил в замок зажигания ключ, повернул его, завел двигатель указанного автомобиля, переключил рычаг автоматической коробки передач в положение «D», отжал педаль тормоза и нажал педаль газа, чем привел автомобиль в движение и выехал на автодорогу сообщением «<адрес>», таким образом умышленно, незаконно, без цели хищения совершил угон автомобиля марки «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего на данном автомобиле совершил поездку до 43 км автодороги сообщением «<адрес> – <адрес>».

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести, совершение преступлений подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, при которых совершенные преступления являются умышленными, оконченными, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное признание по факту кражи денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - положительно, ранее судим, совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее он судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные имущественные преступления, в связи с чем суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь обвиняется в совершении имущественных преступлений средней тяжести, то есть, доверие суда, применившего к нему условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, не оправдал. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании 7800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «NISSAN CUBE», связку ключей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; мужскую шапку, хранящуюся у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности; 2 конверта с отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК - на срок 2 года,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 7800 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль, связку ключей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; мужскую шапку, хранящуюся у ФИО1, – оставить по принадлежности; 2 конверта с отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 30.03.2021