Приговор № 1-123/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уг. дело № 1- 123/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющего образование 8 классов, состоящегоя в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного (снят с воинского учета), ранее не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут водитель ФИО3, управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге Иланский – Новониколаевка со стороны г. Иланский в направлении автодороги Р-255 «Сибирь» в Иланском районе Красноярского края.

При движении по второстепенной дороге, расположенной в районе № км автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения… дорожные и метеорологические условия… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» водитель ФИО3 следовал без учёта дорожных условий, в частности, наличия впереди нерегулируемого перекрёстка с проезжей частью автодороги Р-255 «Сибирь». Подъехав к указанному перекрестку, ФИО3, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, устанавливающего, что «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и п. 8.1 ПДД РФ, гласящего, что «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а так же игнорируя действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, начал осуществлять маневр выезда на проезжую часть автодороги Р-255 «Сибирь», продолжая движение прямо, не уступив дорогу, и тем самым создав помеху и опасность, автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны г. Канска в направлении пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, и имевшего приоритет в движении, вследствие чего допустил столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №2, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО2, находившаяся на заднем сиденье справа, от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО3 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № тяжкий вред здоровью, а пассажиру ФИО2 телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 была причинена сочетанная тупая травма тела:

- закрытая травма таза в виде перелома боковых масс крестца справа, разрыва лонного сочленения, макрогематурии;

- перелом левого поперечного отростка 4-5-го поясничного позвонка.

Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела и оцениваются в совокупности по наиболее тяжелому повреждению, каковым является закрытая травма таза.

Данная сочетанная тупая травма, включающая в себя закрытую травму таза в виде перелома боковых масс крестца справа, разрыва лонного сочленения, макрогематурии, согласно приказу МЗиСР РФ «194н от 24.04.2008 года п. 6.1.23 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007 г.) сочетанная тупая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела (автотравма):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с большой силой, в краткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в том числе при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть внутри салона автомобиля при столкновении транспортных средств; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР РФ № от 24.04.2008, п. 6.1.2, п. 6.1.7, п. 6.1.16 раздела №, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда. причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007) сочетанная тупая травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № (в ред. Постановления Правительства РФ от РФ от 12.07.2017 №), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти ФИО2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Коваленко Л.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, в соответствующем протоколе заявили, что не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, по рассмотрению дела в особом порядке не возражала, гражданский иски ими не заявлены.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО3 на учете у врача фтизиатра, психиатра и нарколога КГБУЗ «Иланская районная больница» не состоит (л.д. 194), на учете в КГБУЗ «ККПНД №» не состоит (л.д. 195), на учете в КГБУЗ «ККНД №» не состоит (л.д. 196). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО3, вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и», поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе не известных следственным органам. Кроме того, суд учитывает, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, так как принес извещения потерпевшим, принял меры направленные на заглаживание причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 191), является пенсионером по старости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, того, что преступление относится к категории средней тяжести, является неосторожным, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условие его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства, в период трудовой деятельности, по месту работы, семейного положения, возраста подсудимого, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, условным. Что по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, с учетом обстоятельств совершения преступления, при грубом нарушении Правил дорожного движения, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо лишить ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования, надлежит отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части основного наказания, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место жительства, ежемесячно, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находятся у свидетеля ФИО1 под распиской – оставить у собственника ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находится на штрафной стоянке по адресу: <адрес> - вернуть собственнику ФИО3;

- диск CD-R с видеозаписью находящийся при уголовном деле –оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра