Решение № 12-2525/2019 5-22-1053/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-2525/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения КОПИЯ Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-22-1053/2019, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны мировой судья судебного участка № 22 Дело № 12-2525/2019 г.Набережные Челны Токарева Е.С. г.Набережные Челны 22 ноября 2019 года Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу адвоката Василова Ирека Ленаровича, представляющего интересы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Адвокат Василов И.Л. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с содержанием в условиях изоляции от общества. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Адвокат Василов И.Л. в суд не явился, извещен. Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи, назначил наказание в указанном размере. При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 4302302 от 19 ноября 2019 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.3), рапортом об обнаружении признаков прступления (л.д.5), протоколом досмотра авто-мото транспорта (л.д.9), объяснениями ...8 Р.Р. (л.д.13), объяснениями ФИО1 (л.д.17), справкой об исследовании № 310 (л.д.18), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20), согласно которым 25 мая 2019 года в 9 часов 40 минут на посту КПП «Тула-1», сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого при досмотре автомобиля из кармана пассажирского сиденья было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш», массой 0,161 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания. Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1КоАП РФ). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования указанных норм КоАП РФ, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, мировой судья исходил из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, приведя в постановлении соответствующие мотивы принятия такого решения. Мировым судьей наказание ФИО1 было назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств. Следовательно, оснований для смягчения назначенного административного наказания, а также изменения вида назначенного наказания, не имеется. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, не являются достаточными для пересмотра постановления мирового судьи. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 ноября года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Василова Ирека Ленаровича, представляющего интересы ФИО1, - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Григоренко А.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ст.УУП Мингалиев М.Р. (подробнее)Судьи дела:Григоренко А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |