Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-665/2019

Гражданское дело №2-665/2019

УИД 75RS0031-01-2019-000975-09


Решение

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 04 декабря 2019г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Радченко В.М.,

при секретаре Каменскас А.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Оловяннинского района. Ивановой Т.А, материального истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Калангуйское ЖКХ» ФИО2, представителя администрации ГП «Калангуйское» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО1 к МУП «Калангуйское ЖКХ», администрации ГП «Калангуйское» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Оловяннинского района обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском.

В обосновании требований указал, что прокуратурой района на основании обращения бывшего работника МУП «Калангуйское ЖКХ» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, установлено, что ФИО1 работал в должности <данные изъяты> МУП «Калангуйское ЖКХ», уволен по собственному желанию 29.03.2019 г. распоряжением главы администрации ГП «Калангуйское» от 29.03.2019 г. № При увольнении окончательный расчет произведен не был. За март 2019 г. начислена заработная плата в размере 44 625 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31770, 48 рублей, а всего 76395,48 рублей. 10.04.2019 г. бухгалтерией предприятия составлен акт перерасчета ФИО1 заработной платы за отработанное время, с августа 2017 г. по март 2019 г., в соответствии с которым выявлены факты незаконного начисления заработной платы ФИО1 на сумму 47 142,44 руб. 16.04.2019 г. руководством предприятия издан приказ № в соответствии с которым бухгалтерии дано указание о том, что сумму в размере 47 142,44 руб. следует считать как долг ФИО1 перед предприятием. Приказ явился основанием для удержания указанной суммы из начисленной ФИО1 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с актом от 10.04.2019 г., на основании которого произведен перерасчет, начисленная сумма заработной платы за март 2019 г. составила 44200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 30460, 71 руб., итого 74660, 71 руб. Согласно расчетному листку в счет погашения задолженности за квартплату удержана сумма из начисленной заработной платы в размере 13726,96 руб., в соответствии с платежными ведомостями выдано на руки 2513,60 руб., таким образом, сумма удержаний составила 47142,44 руб. Согласно действующего законодательства у руководства предприятия не имелось оснований для удержания из заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 денежных средств на указанную сумму, так как неправомерные действия ФИО1 по начислению и выплате себе заработной платы за период с августа 2017г. по март 2019 г. не установлены судебным решением. Кроме того, в марте 2019 г. ФИО1 отработано 159 ч., в соответствии с чем ему начислена заработная плата, вместе с тем оплата труда не произведена. Распоряжением администрации ФИО1 уволен с должности 29.03.2019 г., с даты увольнения по дату направления искового заявления в суд, срок задержки в выплате всех причитающихся сумм составляет 180 дней, компенсация за задержку выплат составляет 4384, 24 руб.

Просят взыскать с администрации ГП «Калангуйское» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 142,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4384,24 руб., признать приказ от 16.04.2019 г. № 94, утвержденный и.о. директора МУП «Калангуйское ЖКХ» ФИО2, незаконным ( л.д.3-7).

В ходе рассмотрения дела, 06.11.2019г., процессуальным истцом – заместителем прокурора Оловяннинского района исковые требования были уточнены.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с МУП «Калангуйское ЖКХ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 142,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4384,24 руб., признать приказ от 16.04.2019 г. №, утвержденный и.о. директора МУП «Калангуйское ЖКХ» ФИО2, незаконным ( л.д.108-109).

В судебном заседании 04.12. 2019года процессуальный истец –помощник прокурора Иванова Т.А. уточненные исковые требования от 06.11. 2019г. поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика директор МУП «Калангуйское ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании требования, с учетом уточнений, не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила отзыв на исковое заявление согласно которого просит требования прокурора оставить без удовлетворения по следующим основаниям: в начале апреля 2019 года совместно с бухгалтерией предприятия проведена проверка законности начисления заработной платы и выплате премий ФИО1, по итогам которой выявлена схема хищения денежных средств у МУП "Калангуйское ЖКХ" ФИО1 и его гражданской женой С которая занималась начислением заработной платы. В результате мошеннических действий предприятию был нанесен материальный ущерб в сумме 47 142, 44 руб. Полагает, что нарушений трудового законодательства нет, факт присвоения денежных средств ФИО1 выявлен, в настоящее время проводятся следственные действия, на основании изложенного просила отказать в удовлетворении требований ( л.д.).

Представитель администрации ГП «Калангуйское» ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании от 19.11. 2019года, пояснял, что исковые требования с учетом уточнения считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как учредитель МУП «Калангуйское ЖКХ » в курсе ситуации, работодатель начислял заработную плату в соответствии с установленными нормами на основании контракта, заключенного между работником и руководителем. В соответствие ст. 20 ТК РФ устанавливает полномочия по заключению контракта, одним из пунктов указанной статьи определен оклад. Должностной оклад установлен помимо того, что выплачивается за счет предприятия, в данном случае оклад был определен в сумме 20 тыс. рублей. Начисления производятся с учетом установленного оклада. Фактически ситуация сложилась таким образом: администрация ГП «Калангуйское» запрашивала отчет о деятельности предприятия в МУП «Калангуйское ЖКХ», было выявлено, что бывшим <данные изъяты> МУП «Калангуйское ЖКХ» ФИО1 производилось неправомерное начисление заработной платы, был завышен оклад на 1 тыс. рублей, начисления производились с учетом оклада 21 000 рублей. С учетом сложившейся ситуации, предприятие выплатило ФИО1 расчет с учетом установленных сумм, соответственно, задолженности не имеется, оснований для выплаты заработной платы ФИО1 нет ( л.д.130-131).

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

Судом установлено, что в период с августа 2017 года по 29 марта 2019 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП "Калангуйское ЖКХ", перечисленное подтверждается трудовым договором от 02.08.2017 г. №б/н, распоряжением главы администрации ГП "Калангуйское" от 29 марта 2019 года №№ записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 73-80, 31, 95-97).

Постановлением и.о. главы администрации ГП "Калангуйское" от 26.07.2017 года № учреждено МУП "Калангуйское ЖКХ", <данные изъяты> вновь созданного предприятия был назначен ФИО1 (л.д. 72).

02 августа 2017 года между ФИО1 и Администрацией ГП "Калангуйское", на основании распоряжения главы администрации ГП "Калангуйское" от 26 июля 2017 года №, заключен трудовой договор, согласно пункту 1 которого трудовой договор регулирует отношения связанные с исполнением ФИО1 обязанностей <данные изъяты> МУП ""Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство". Согласно пункту 5. Трудового договора оплата труда истца состоит из должностного оклада, премии по результатам работы и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, размер должностного оклада устанавливается в соответствии со штатным расписанием предприятия, которое ежегодно утверждается работодателем, Размер должностного оклада истца на момент заключения трудового договора составил 20 000 рублей, с учетом районного коэффициента 40% и Забайкальского коэффициента 30%.

Указанный договор подписан сторонами в установленном порядке, сторонами не оспаривался, недействительным не признавался (л.д. 73-80).

В штатном расписании МУП "Калангуйское ЖКХ" предусмотрена должность <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно справкам о доходах физического лица – ФИО1 общая сумма дохода и налога, удержанного за 2017 г., составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, за 2018 г. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за 2019 г. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что свидетельствует о начислении ФИО1 заработной платы, исходя из установленного размера оклада, из которой согласно ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации удерживалась сумма налога на его доходы.

ФИО1 за март 2019 г. начислена заработная плата в размере 44 625 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 770, 48 рублей, всего 76 395, 48 рублей (л.д. 18-19).

На основании приказа и.о. директора МУП "Калангуйское ЖКХ" от 10 апреля 2019 г. №, ФИО1 произведен перерасчет заработной платы за период с августа 2017 по март 2019 г. в соответствии со штатным расписанием, утвержденным РСТ Забайкальского края для МУП "Калангуйское ЖКХ". На основании указанного приказа 10.04.2019 года бухгалтерий предприятия составлен акт перерасчета заработной платы ФИО1, в соответствии с которым установлены факты незаконного начисления ФИО1 заработной платы за период с августа 2017 по март 2019 г. на общую сумму 47 142, 44 руб. (л.д. 24-27).

Приказом и.о. директора МУП "Калангуйское ЖКХ" от 16 апреля 2019 года № денежные средства в сумме 47 142, 44 руб. признаны как долг ФИО1 перед МУП "Калангуйское ЖКХ" и удержаны из заработной платы (л.д. 28).

Актом от 10.04.2019 года начисленная сумма заработной платы за март 2019 года составила 44200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 30460, 71 рублей, итого 74660,71 рублей (л.д. 27-26).

Согласно расчетному листу за март 2019 года у ФИО1 в счет погашения задолженности за квартплату удержана сумма из начисленной заработной платы в размере 13726, 96 рублей, выдано на руки 2513, 60 рублей, сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 47 142, 44 рублей.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, условием для удержания из заработной платы работника является отсутствие оспаривания работником оснований и размера удержаний.

Из буквально толкования ч. 3 ст. 137 ТК РФ и смысла заложенного законодателем в данной норме следует, что работник должен достоверно знать по какому основанию производится удержание, его размер и не возражать против этого удержания.

В случае отказа лица, причинившего ущерб работодателю при указанных обстоятельствах, такой ущерб подлежит взысканию в судебном порядке, а не работодателем.

Из материалов дела и представленных ответчиком доказательств не представляется возможным сделать вывод о соблюдении работодателем требований ч. 3 ст. 137 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, норм материального права у ответчика отсутствовали законные основания для удержания денежных средств из заработной платы истца, а также не соблюден внесудебный порядок удержания.

Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По сведениям руководителя Следственного отдела по Оловяннинскому району в производстве следственного отдела по Оловяннинскому району СУЦ СК России по Забайкальскому краю уголовных дел по факту хищения денежных средств в отношении ФИО1 не находилось. Уголовные дела в отношении ФИО1 сотрудниками отдела не возбуждались и не расследовались, в суд не направлялись (л.д. 94).

Постановлением ст. о/у ОУР ОМВД России по Оловяннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора МУП "Калангуйское ЖКХ" ФИО2 по факту присвоения денежных средств в сумме 47 142, 44 рублей ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (л.д. 138).

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26 августа 2019 года № директор МУП "Калангуйское ЖКХ" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1, и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление директором МУП "Калангуйское ЖКХ" не оспаривалось, вступило в законную силу.

С учетом перечисленных доказательств, норм материального права, представитель ответчик МУП "Калангуйское ЖКХ" не представил в ходе рассмотрения дела бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ущерба на сумму 47 142, 44 рублей по вине истца ФИО1

Суд приходит к выводу о незаконности приказа от 16.04.2019 г. №, утвержденного и.о. директора МУП "Калангуйское ЖКХ", удержания из заработной платы истца суммы в размере 47 142, 44 рублей, исковые требования в данной части полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Процессуальным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 384, 24 рублей основываясь на факте неполной выплаты заработной платы за период с 29.03.2019 года по день подачи искового заявления 25 сентября 2019 года на сумму невыплаченной заработной платы в размере 47 142, 44 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт не выплаты ответчиком истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, основываясь на расчетах процессуального истца, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МУП "Калангуйское ЖКХ", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере 2061,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО1, с учетом уточнений, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калангуйское ЖКХ» в пользу ФИО1 51 526,68 рублей, из них невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47 142,44 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4384,24 рублей.

Признать незаконным приказ № от 16.04. 2019г., утвержденный и.о. директора МУП «Калангуйское ЖКХ» ФИО2

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калангуйское ЖКХ» государственную пошлину в сумме 2061,06 рублей в пользу муниципального образования « Оловяннинский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Судья: Радченко В.М.