Приговор № 1-284/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/2024

УИД 73RS0004-01-2024-004875-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 июля 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миронычева С.Н.,

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что он, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что это деяние совершено им неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 3 от 06.06.2016, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 03.06.2016 по день совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2

ФИО1, достоверно зная о судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 от 06.06.2016, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25.09.2023 административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вступившим в законную силу 06.10.2023, а также достоверно зная о возбуждении в отношении него 21.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области соответствующего исполнительного производства, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. в период с 01.12.2023 до 30.05.2024, не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 09.11.2023 по 29.02.2024 неоднократно, а именно: за период с 09.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 13 453 руб. 55 коп. не уплачивал в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 и далее не платил их в период с 01.02.2024 до 30.05.2024; за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 25 953 руб. 75 коп. не уплачивал в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 и далее не платил их в период с 01.03.2024 до 30.05.2024; за период с 01.01.2024 по 29.04.2024 в сумме 18 758 руб. 50 коп. не уплачивал в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 и далее не платил их в период с 01.04.2024 до 30.05.2024.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в филиал ОГКУ КЦ Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска в период с 09.11.2023 по 29.02.2024 о постановке на учет в качестве безработного не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал, денежные средства расходовала на собственные нужны.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 09.11.2023 по 29.02.2024 составляет в денежном выражении 77 773 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Миронычев С.Н. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении указала о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При этом внесение судом уточнения в дату периода неуплаты алиментов за период с 09.11.2023 по 30.11.2023 как с 01.12.2023 по 30.01.2024, не ухудшает положения осуждённого, и основаны на имеющихся материалах дела, и признается судом технической опиской дознавателя.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учёте у врача-психиатра (л.д. 75), у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимой. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, <данные изъяты> по месту жительства (<адрес>) участковыми уполномоченными полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, нарушениях общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 68-74, 77, 99).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), мнение законного представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании, а также прохождение воинской службы в ВС РФ.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов доследственной проверки по факту неуплаты алиментов, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания, в том числе на основе документов, содержащихся в исполнительном производстве, должником по которому является ФИО1 Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит, поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против интересов ребенка и связанное с обеспечением материальных условий для его физического, интеллектуального и нравственного развития, и не принимал участия в воспитании и содержании сына.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ, что позволит ФИО1 начать погашать образовавшуюся задолженность по алиментам. При этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания по существу. Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Миронычеву С.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 764 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Миронычевым С.Н. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела по постановлению дознавателя от 28.06.2024 (л.д. 121).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению дознавателя от 28.06.2024 в размере 3 764 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Чуваева