Апелляционное постановление № 22-578/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 1-178/2020

Судья Буряченко Т.С. Дело № 22 – 578/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 2 апреля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Лисуна В.А.,

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, судимый:

- 29.06.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

- 23.10.2017 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.06.2017) к 480 часам обязательных работ,

- 27.07.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23.10.2017) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 18.12.2018 по ч.1 ст.163, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.07.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 октября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 12 июня 2020 года снял с плеча С. его сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, несмотря на требования потерпевшего о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на исключительные обстоятельства и рассмотрение дела в особом порядке, просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить ему наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мосина Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Лисуна В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ходатайством осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен именно обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника.

Защитник Алешкина О.В., выступая с аналогичной позицией, поддержала ходатайство осужденного.

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с применением особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотя и является <данные изъяты> личностью, однако, каким – либо <данные изъяты> и <данные изъяты> не страдает, имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, не нарушают у осужденного, в том числе в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания на предварительном следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как следует из материалов дела и пояснений самого осужденного, на учете у врачей психиатра либо нарколога ФИО1 не состоит, недееспособным не признавался, инвалидности не имеет, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, высказывал последовательные суждения о понимании им своего процессуального положения, характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке, что подтвердил и его защитник, никаких сомнений в его психической полноценности у участников уголовного судопроизводства не возникало.

Совокупность изложенных выше обстоятельств объективно свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и в его способности защищать свои права и законные интересы, а также подтверждает, что ФИО1, будучи ранее судимым по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при заявлении по данному уголовному делу очередного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должным образом осознавал характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Учитывая вышеизложенное, препятствий к рассмотрению уголовного дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, не имелось.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначил ФИО1 справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и данным о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, не имеется, чему суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно определён вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Зачет срока содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима правильно произведен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судья Н.И. Кирмасова