Приговор № 1-120/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001032-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.;

с участием государственного обвинителя Зотовой А.В.,

потерпевшего В.

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в пос. ... - ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... - ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого ... ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с ... часов 00 минут по 23 часа 30 минут в один из дней с ... по ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что потерпевший В. спит, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с дивана, на котором спал В. тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, с защитным стеклом стоимостью ... рублей, силиконовым чехлом стоимостью ... рублей, а также с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» и сим-картой оператора сотовой связи «...», принадлежащие В.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от потерпевшего, государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом от .... (л.д.4-5).

Участие ФИО1 в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого он добровольно указал место, где разбил и выбросил похищенный сотовый телефон, а также в проверке показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал на место в квартире В.., откуда он похитил сотовый телефон и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим ... ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из этого, учитывая данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, отмеченную в характеристике по месту жительства склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также то, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для снижения категории преступления и назначения более мягкого вида наказания.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.111-113, 119-120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114, 121-122), по месту жительства в ... участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117); привлекался к уголовной ответственности. (л.д.87-88).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать, как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ предусматривающих срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей срок наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения иных преступлений

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также его семейное и материальное положение.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений,

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: силиконовый чехол, две части от сотового телефона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ... - вернуть по принадлежности потерпевшему В. (л.д. 53)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева