Приговор № 1-64/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №

УИД 54RS0№-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

________ 22 января 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Городилова Д.С.,

подсудимой ПОДСУДИМЫЙ,

защитника Филатова М.В.,

с участием помощника судьи Ставской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОДСУДИМЫЙ, родившейся (дата) в ________, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей двух малолетних детей, работающей кухонным работником в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», невоеннообязанной, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ________, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПОДСУДИМЫЙ в соответствии с постановлением о назначении административного наказания мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

(дата) в дневное время у находящейся в ________ в ________ в состоянии алкогольного опьянения ПОДСУДИМЫЙ возник преступный умысел на управление автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел на управление автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии алкогольного опьянения, (дата) около 12:00 часов ПОДСУДИМЫЙ в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села за руль вышеуказанного автомобиля, завела его двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехала на нём от ________ в ________ по улицам ________. В пути следования (дата) около 12 часов 55 минут в близи ________ ПОДСУДИМЫЙ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 совершила дорожно-транспортное происшествие. У прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________ возникли подозрения о нахождении ПОДСУДИМЫЙ в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последняя была отстранена от управления указанным транспортным средством и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ПОДСУДИМЫЙ было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ПОДСУДИМЫЙ воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-П» № составила - 1,010 мг/л.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ПОДСУДИМЫЙ проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ПОДСУДИМЫЙ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Подсудимая ПОДСУДИМЫЙ в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а так же пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, понятны.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель в своем заявлении относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не возражал.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ПОДСУДИМЫЙ не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращенной форме дознания.

Действия подсудимой ПОДСУДИМЫЙ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ПОДСУДИМЫЙ наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ПОДСУДИМЫЙ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПОДСУДИМЫЙ, не имеется.

С учетом небольшой тяжести совершенного ПОДСУДИМЫЙ преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ПОДСУДИМЫЙ не судима, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ПОДСУДИМЫЙ основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ПОДСУДИМЫЙ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку ПОДСУДИМЫЙ назначен не самый строгий основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения части 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению к назначенному наказанию не подлежат.

Назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой ПОДСУДИМЫЙ невозможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ, ввиду чего положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не применимы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 принадлежит ПОДСУДИМЫЙ на праве собственности. Вышеуказанный автомобиль использовался ею при совершении преступления. В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на автомобиль не оспаривалось.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу; постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) наложен арест на данный автомобиль.

В силу прямого указания закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, автомобиля использованного при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, подлежат конфискации в собственность государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля, наложенный на него арест должен быть сохранен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4152 рубля и в суде в сумме 2076 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ПОДСУДИМЫЙ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ПОДСУДИМЫЙ возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде обязательных работ.

Срок дополнительного наказания ПОДСУДИМЫЙ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства, принадлежащий ПОДСУДИМЫЙ автомобиль марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак № №, код региона регистрации 154, 1999 года выпуска. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль - до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

ПОДСУДИМЫЙ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ПОДСУДИМЫЙ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ПОДСУДИМЫЙ в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья: Береговая М.А.