Решение № 12-173/2025 77-22/2026 77-766/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-173/2025

Судья Воробьева Т.В. Дело №77-22/2026 (77-766/2025)

№12-173/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 21 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу с дополнением К. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. №10673342253437838479 от 11 марта 2025 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. №10673342253437838479 от 11 марта 2025 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 декабря 2025 года, принятым по жалобе К.., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, К. обратился в Кировский областной суд с жалобой и дополнениями к ней, просит отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось с включенным и исправным бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчётной записи «Платон», списанием денежных средств, а также произведённой оплатой, кроме того, ему предоставлена отсрочка по внесению платы начисления с первого числа календарного месяца и возможность, суммируя рейсы, оплачивать их по факту. Ссылаясь на положения постановления Верховного Суда РФ от 07.10.2019 №36-АД19-3 о том, что время и место совершения административного правонарушения должны быть точно установлены, а указание на среднюю скорость движения и иные косвенные данные недопустимо, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно 26.01.2025 в 11:13:24 бортовое устройство не функционировало. Полагает, что ретроспективное начисление платы за период с 25.01.2025 по 26.01.2025 не соответствует принципу моментальности административного правонарушения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку данная норма предполагает ответственность за факт движения без внесения платы в конкретный момент времени, а не за период, предшествующий фиксации. Указывая, что бортовое устройство было включено и являлось исправным на момент фиксации нарушения, считает, что доказательств отсутствия технической ошибки системы взимания платы предоставлено не было, а ответ ООО «РТИТС» и логистический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства именно в указанный момент, что ставит под сомнение обоснованность его привлечения к ответственности. Отмечает, что списание средств в автоматическом режиме после фиксации нарушения свидетельствует о том, что плата, хотя и с задержкой, была внесена, что исключает состав правонарушения. Полагает, что место совершения правонарушения не было установлено с необходимой точностью, так как в постановлении о привлечении его к ответственности указан лишь участок дороги, что не соответствует критериям, установленным в постановлении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 №36-АД19-3, согласно которому указание протяженного участка дороги в качестве места правонарушения недопустимо, поскольку не позволяет точно определить юрисдикцию суда и не соответствует принципу определенности события правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» №1810010 зафиксировал именно момент нарушения, а не только лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени. Использование усредненных или расчетных данных (в частности, отсутствие сигналов от бортового устройства за период с 25.01.2025 по 26.01.2025) не может заменять доказательства конкретного события правонарушения. Утверждает, что назначение административного штрафа при списании денежных средств в момент фиксации правонарушения свидетельствует о грубом нарушении административным органом точного определения обстоятельств и правильного применения норм материального права. Указанные нарушения не были устранены судьей районного суда, что свидетельствует о ненадлежащем и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, нарушении требований процессуального законодательства, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, повлекшее нарушение его прав и законных интересов. Обращает внимание, что с 01.09.2025 внесены изменения в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о его отложении не заявляли.

В поданной жалобе и дополнении к ней К. просил в случае своей неявки в судебное заседание рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

На основании постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора системы взимания платы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее – Правила взимания платы) и подлежат применению в данном случае в редакции №8 от 09.04.2021, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Правил взимания платы в редакции №8 от 09.04.2021 оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 7 Правил взимания платы в редакции №8 от 09.04.2021 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил взимания платы в редакции №8 от 09.04.2021).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил взимания платы в редакции №8 от 09.04.2021).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в редакции №8 от 09.04.2021 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Как следует из материалов дела, 26.01.2025 в 11:13:24 по адресу: 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь», Кировская область зафиксирован факт движения транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения указан К.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе дополнительно представленные ООО «РТИТС» сведения и материалы, признал законным привлечение К. к административной ответственности.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К. факт нахождения транспортного средства в его владении не оспаривает.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №1810010, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-08-2024/361879681, поверка действительна до 09.08.2026) (л.д.59).

Специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ООО «РТИТС» по запросу судьи районного суда представило информацию, детализацию операций по расчетной записи, логистический отчет по транспортному средству марки VOLVO FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком № (л.д.33-36).

Установлено, что данное транспортное средство в реестре системы взимания платы с 25.07.2022 14:25:08 зарегистрировано за владельцем (собственником) К... На транспортном средстве с 23.10.2023 09:38:14 закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) электропитание бортового устройства было включено водителем транспортного средства в 11:13:11, т.е. непосредственно перед проездом системы контроля №487, но из-за того, что бортовое устройство было включено в непосредственной близости от системы контроля, данные о местоположении транспортного средства поступили в систему взимания платы в 11:13:56, т.е. после фиксации проезда. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период 25.01.2025 18:47:08 - 26.01.2025 11:13:56 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. На момент фиксации проезда плата не внесена.

Согласно детализации операций по расчетной записи, логистическому отчету, списание платы за движение транспортного средства 26.01.2025 11:13:24 произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил, согласно которому в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Таким образом, расчет платы и списание денежных средств имели место уже после включения бортового устройства, произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, убедительных доказательств того, что принадлежащее К. транспортное средство двигалось 26.01.2025 в 11:13:24 в указанном месте с надлежаще функционирующим (исправным) бортовым устройством, закрепленным за данным транспортным средством, ни в районный, ни в областной суд представлено не было.

Начисление 27.01.2025 в 16:38:40 платы в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил по реконструированному участку за период с 11:13:24 по 11:13:56 26.01.2025 в сумме 0,66 руб. согласно детализации операций по расчетной записи (л.д. 34), не свидетельствует о работоспособности закрепленного за транспортным средством бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения.

Предоставление отсрочки по внесению платы К. с 26.07.2022 не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации правонарушения, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Доводы жалобы об отсутствии указания на точное время и место совершения административного правонарушения являются надуманными, противоречат материалам дела, поскольку в фотоматериале и постановлении указаны точное время (26.01.2025 11:13:24) и место совершения правонарушения (661 км. 720 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь, где расположена соответствующая система контроля), относящееся к территории Слободского района Кировской области.

Ссылки К. на постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2019 №36-АД19-3 не могут быть приняты во внимание, так как изложенные в данном постановлении обстоятельства не связаны с обстоятельствами настоящего дела.

Таким образом, в связи с тем, что факт движения транспортного средства на указанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами дела, считаю установленным, что К. не осуществлял надлежащего контроля за работоспособностью бортового устройства, закрепленного за этим транспортным средством, хотя такая обязанность предусмотрена п.п. 8, 106 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с внесением постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 №1302, вступившим в силу с 01.09.2025, изменений в пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, несостоятельны, поскольку какие-либо изменения, смягчающие или отменяющие административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, в положения закона, устанавливающие административную ответственность за вмененное ФИО1 административное правонарушение, не вносились.

Ссылки К. на иную практику областных судов подлежат отклонению, так как указанные решения судов не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку каждое дело в рамках КоАП РФ разрешается с учетом установленных конкретных обстоятельств.

Наличие в совершенном К. деянии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, внешним воздействием на бортовое устройство транспортного средства или иными подобными причинами.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности К. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Оснований ставить под сомнение доказательства, положенные в основу вывода о виновности К.., не установлено, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Просьба К. о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия к судье районного суда, вынесшему обжалуемое решение, подлежит отклонению, поскольку нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении жалобы судьей не допущено, а решение вопроса о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности не относится к полномочиям судьи областного суда при рассмотрении жалобы на вынесенные по делу об административном правонарушении акты.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, равно как и постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.., и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. №10673342253437838479 от 11 марта 2025 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу с дополнением К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов