Решение № 12-550/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-550/2025

Дело № 12-550/2025 (5-486/2025-178)

УИД 78MS0199-01-2025-000194-42


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, дело по жалобе

ФИО1, .

с участием защитника Галко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Гребенник Н.Э. от 20.05.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: ..., вместе с тем постановление Комитета по транспорту от 00.00.0000, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 КоАП РФ Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70, направлялось по адресу: ... Автомобилем заявитель не управляла, водительское удостоверение не имеет, по договору безвозмездного пользования передала своему сыну Галко С.В. Мировой судья не рассмотрел ходатайства заявителя и не дал оценку доводам.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие с участием ее защитника Галко С.В.

Защитник Галко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, уточнив, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес, как и в постановлении. В судебном заседании дал пояснения, что ФИО1 указанным автомобилем никогда не управляла, автомобиль передан в его (Галко С.В.) пользование по договору и им совершено актуальное правонарушение.

Поскольку Галко С.В. в судебном заседании дал пояснения, будучи защитником, суд не усматривает оснований для его опроса в качестве свидетеля.

Проверив доводы жалобы, выслушав позицию защитника и его пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.04.2024. Копия постановления № 0 от 00.00.0000 направлялась заявителю по адресу: ... и согласно отчету Почты России ФИО1 вручена 29.03.2024 в гор. Пушкине.

Административный штраф не был оплачен ФИО1 в установленный законом срок, а именно не позднее 08.06.2024, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что образует состав административного правонарушения.

Доводы Галко С.В. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ (ч. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 названного Кодекса течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Учитывая, что обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не исполнила, уклонилась от исполнения постановления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Доводы ФИО1, а также ее защитника о том, что постановление о назначении административного наказания она не получала ввиду того, что не верно указан адрес регистрации, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми представленными материалами, принимая во внимание, что постановление № 0 от 00.00.0000 получено привлекаемым лицом 00.00.0000. При этом мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что указание адреса регистрации ФИО1: ..., кв., вместо г.... является технической ошибкой и не влечет признание постановления, а также протокола об административном правонарушении, в котором допущена та же техническая ошибка, недопустимыми.

Довод защитника о том, что неверное указание места регистрации ФИО1 в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку такой адрес не существует и как следствие место совершение актуального административного правонарушения не установлено, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку, как верно отметил мировой судья, в данном адресе допущена явная техническая ошибка, вместо «ул.» указана «пл.», при этом индивидуальное название улицы – Конюшенная, указано и определено верно.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из представленных в адрес суда материалов дела, должностным лицом, а также мировым судьей требования законодательства соблюдены.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировой судьёй решениями не усматриваю.

Довод защитника о том, что он (Галко С.В.) совершил актуальное правонарушение, а не ФИО1 суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела именно ФИО1 признана виновной за совершенное административное правонарушение по постановлению № 0 от 00.00.0000, которое, как пояснил защитник, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при том в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Гребенник Н.Э. от 20.05.2025 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков