Решение № 12-949/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-949/2025

Судья ...........7 Дело ........


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит изменить постановление и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание явились законные представители потерпевшей ...........4 и ...........5, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей потерпевшей, просивших удовлетворить жалобу в полном объеме, так как вторая сторона возместила материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .......... в .......... водитель ...........1, управляя транспортным средством «................)» г.р.з. ........, совершила нарушение 14.1 ПДД, а именно: двигалась в ............ по ............ со стороны ............ в сторону ............, и напротив дома ........, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ...........6, пересекавшая проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению СМЭ ........ от .......... пешеходу ...........6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ...........1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Однако признать постановление судьи районного суда соответствующим требованиям законодательства нельзя по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако данные требования закона судьей районного суда не выполнены, поскольку не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ...........1

Так, назначая ...........1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ судья районного суда сослался на отсутствие по делу как обстоятельств, смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Однако данные выводы не подтверждаются материалами дела.

Так, статьей 4.2. КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, который не является исчерпывающим и судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из обстоятельств смягчающих ответственность, перечисленных в части первой вышеуказанной статьи, согласно пункту 6 является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Из материалов дела видно, что ...........1 моральный и материальный вред потерпевшей компенсирован, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 43).

Однако данное обстоятельство судьей районного суда проигнорировано.

В судебном заседании представители потерпевшей ...........4 и ...........5 подтвердили это обстоятельство и пояснили, что каких-либо претензий к ...........1 не имеют и просили изменить ей наказание на более мягкое.

Кроме того, из материалов дела следует, что ...........1 вину признала в полном объеме, что судья краевого суда признает также обстоятельством смягчающим ответственность.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, что повлекло нарушение её права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом всего вышеуказанного, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, судья вышестоящего суда полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ...........1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... в части назначения вида наказания, а именно назначить ...........1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда,

решил:

жалобу ...........1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... изменить, назначить ...........1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судья О.Л. Талинский