Приговор № 1-328/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-328/2021

Дело № 1-328/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Молчановой Е.А.,

защитника – адвоката Воиновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 16.12.2011 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.04.2014 по отбытии срока наказания;

- 26.06.2017 Кинешемским городским судом Ивановской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.10.2019 по отбытии срока наказания, по данному уголовному делу под стражей содержавшегося с 19.02.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2021 года около 22.00 часов ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в ТРЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество, договорившись между собой, что путем обмана несовершеннолетнего О. похитят находящийся в пользовании последнего мобильный телефон. Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, понимая, что в силу своего возраста несовершеннолетний О. доверчив и не подозревает никакого обмана с их стороны, рассказал несовершеннолетнему О., что в настоящее время он и его беременная сожительница находятся в трудной жизненной ситуации, после чего попросил несовершеннолетнего О. воспользоваться его мобильным телефоном для осуществления нескольких мобильных звонков с использованием мобильного приложения «Whatssap», установленного в телефоне, находящегося в пользовании несовершеннолетнего О., пообещав при этом, что вернет данный мобильный телефон 09 февраля 2021 года. Несовершеннолетний О. засомневался, но лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, действуя с ним совместно и согласованно, начала упрашивать несовершеннолетнего О. передать им мобильный телефон всего на ночь пытаясь разжалобить последнего. Несовершеннолетний О. ввиду своего возраста, обладающим чувством сочувствия и сострадания к окружающим, понимая сложную жизненную ситуацию, в которой, по его мнению оказались ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не подозревая никакого обмана со стороны последних, передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий его отцу Л. мобильный телефон – смартфон марки «ОРРО А52», стоимостью 14 990 рублей 00 копеек, оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «<номер>», с денежными средствами на счету в сумме 440 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 430 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1, чтобы несовершеннолетний О. не стал рассказывать о данном факте своим родителям, окончательно убедил, что никакого обмана с его стороны и со стороны лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нет, и данный мобильный телефон будет возвращен 09 февраля 2021 года, передал несовершеннолетнему О. паспорт гражданина РФ серии <номер> на имя А., в доказательство обязательного возврата данного мобильного телефона, также сообщив находящийся в его пользовании абонентский <номер>, не намереваясь при этом возвращать похищенный при описанных выше обстоятельствах мобильный телефон.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем обмана несовершеннолетнего О., завладев вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим Л., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества – Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 430 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Воинова О.М.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовали совместно и согласованно между собой, имея единый умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего путем обмана, их действия дополняли друг друга, что свидетельствуют о заранее достигнутой ими договоренности в совершении преступления.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая сумму похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, спустя непродолжительный период времени после освобождение из мест лишения свободы, где отбывал наказания за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, что свидетельствует, он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.07.2017.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и государства.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требования уголовно - процессуального законодательства, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. При этом судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие рецидива, при том, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- паспорт на имя Б., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя А. – оставить по принадлежности А.;

- DVD-R - диск с камер видеонаблюдения, закупочный акт № 13751 (отл.) от 09.02.2021, скриншот с базы «1с», товарный чек от 30.12.2020 - хранить в уголовном деле;

- коробку из-под телефона «ОРРО А 52» - оставить по принадлежности у потерпевшего Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская