Приговор № 1-174/2019 1-27/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-174/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Старунова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кирюшина Б.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Даутовой М.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в течение дня употребляла спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> того же дня ФИО1, встретив своего знакомого ФИО2, продолжила с ним употребление спиртного в его домовладении по <адрес>. После употребления спиртного ФИО1, выйдя из дома ФИО2, решила тайно <данные изъяты> из сарая ФИО3 С этой целью, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное <данные изъяты> из сарая ФИО3, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, пришла к сараю для содержания домашней <данные изъяты>, расположенному на территории хозяйственного двора домовладения ФИО3 по <адрес>ёжная, <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла запертую на металлический шпингалет входную деревянную калитку, незаконно проникла внутрь сарая, поймала <данные изъяты> возрастом 1,5 года красной и серебристой масти и стала уходить из домовладения потерпевшей. Довести умысел на хищение ФИО1 до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана ФИО4 около ограждения домовладения потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, будучи задержанной ФИО4 в момент <данные изъяты> из сарая домовладения ФИО3, желая избежать ответственности за содеянное, рассказала последнему, что инициатором кражи являлся ФИО2 После этого ФИО1 с ФИО4 с целью выяснения обстоятельств произошедшего пришла в домовладение ФИО2, где ФИО5 в присутствии ФИО2 сообщила ФИО4, что инициатором хищения являлся ФИО2 Указанные обстоятельства ФИО2 категорически отрицал. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО2 личную неприязнь в связи с тем, что последний отрицал свою причастность к <данные изъяты>, находясь в домовладении по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2, схватила лежащий во дворе фрагмент <данные изъяты> и, высказывая ФИО2 угрозы убийством, замахнулась на него, пытаясь нанести удар фрагментом дерева по голове. ФИО2, воспринимая высказываемые ФИО1 угрозы убийством реально, опасаясь их осуществления, от удара увернулся.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершенных деяниях признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Кирюшин Б.А. поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Старунов С.С. в судебном заседании, потерпевшие ФИО3, ФИО2 в письменных ходатайствах и в телефонограмме не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: - <данные изъяты> УК РФ, а именно в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - <данные изъяты> УК РФ, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 не судима, <данные изъяты> по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты>.

Подсудимая вину в совершенных деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшие не имеют к ней претензий, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд учитывает явку с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, а также то, что употребление <данные изъяты> способствовало совершению ею преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по факту покушения на хищение имущества ФИО3

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества путём применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, возвратить ей по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде прохождения регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, возвратить ей по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова