Апелляционное постановление № 22-3523/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

защитника – адвоката Кочетова Р.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Ханова А.Р. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 6 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 13 июня 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 06.09.2019 г. условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

- 10 июня 2021 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; снят с учета 07.04.2022 г. по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 06.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кочетова Р.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Юлдашева Р.Р. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, лицо, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление заместителем прокурора ... Хановым А.Р. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить приговор, применить положения ст.80 УК РФ, назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Ссылаясь на то, что при отсутствии отягчающих имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В возражении государственный обвинитель ... ФИО2 предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях свидетелей ААЗ, ИАФ, КАХ2, БАА, МАП, протоколах выемок, осмотров предметов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

По показаниям подсудимого, в 2020 г. в отношении него установлен административный надзор, наложены административные ограничения, возложены обязанности. Срок административного надзора неоднократно продлен. Установленные судом запреты нарушал, обязанность по явке на регистрацию не исполнял, за что привлечен к административной ответственности. 24.01.2023 г. в ночное время задержан в состоянии алкогольного опьянения на улице адрес.

Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Верно определен и вид исправительной колонии, где ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что он разведен, официально не трудоустроен, является участником боевых действий, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с января 2015 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя; синдром зависимости. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначено быть не может, поскольку по смыслу закона, при осуждении по ст.314.1 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений» отсутствует, так как субъект преступления – лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Однако правила рецидива преступлений при назначении наказания и вида исправительного учреждения сохраняются и соблюдаются.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора суда, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-3523/2023

судья Нугаев И.К.