Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело № 2-1051/2020 (50RS0050-01-2020-001685-35)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 330 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых. На имя ответчика был открыт счет №. ФИО1 воспользовался кредитной картой, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части срок и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 516 159,80 руб., в том числе основной долг – 400 000 руб., просроченные проценты – 87 742,38 руб., неустойка – 28 417,42 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без внимания. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32). Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» ФИО1 по адресу регистрации не проживает.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 330 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых (л.д. 13-15).

Из копии лицевого счета следует, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, перечислив денежные средства на расчетный счет (л.д. 21).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В нарушении указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 516159 руб., в том числе основной долг – 400 000 руб., проценты – 87742,38 руб., неустойка – 28417,42 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными судом требованиями имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 516 159 (пятьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 80 коп., в том числе основной долг – 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты – 87742 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок два) руб. 38 коп., неустойка – 28417 (двадцать восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361 (восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020.

Судья З.Г. Богаткова



Суд:

Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богаткова Зулфия Гарифовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ