Приговор № 1-420/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 08 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования основного среднего, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего на момент совершения преступлений по адресу <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. - к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, а также положений ч.5 ст.69 УК РФ - к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест заключения ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 40 минут ФИО3 находился на 8-м этаже подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, где увидел находившийся на лестничной площадке восьмого этажа указанного дома велосипед марки «Stinger Matrix - SX220d», стоимостью 5.600 рублей, принадлежащий ФИО1, вследствие чего у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО3 имеющимися при нем плоскогубцами перекусил трос, которым крепился указанный велосипед к перилам лестницы, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18:00 часов ФИО3 находился около <адрес>-«а», расположенного по <адрес> в <адрес> края, где увидев находившийся возле забора указанного дома велосипед марки «RACER 26-132», в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, подсудимый взял указанный велосипед, стоимостью 20.365 рубля, и принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 10 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле супермаркета «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившийся возле входа в указанный супермаркет велосипед марки «ТОТЕМ 26-322», в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, подсудимый взял указанный велосипед, стоимостью 12.751 рубль, принадлежащий ФИО7, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие (своими заявлениями суду) против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевшие ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении своих исковых требований в обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО3, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО3 совершил три преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается, материалами дела по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес потерпевшим свои извинения, что ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Далее. По всем преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - явку с повинной о совершенных преступлениях.

Кроме того, по всем преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., по которым он осужден к реальному лишению свободы, не погашены, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении трех умышленных преступлений средней тяжести - доказана, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления в отношении ФИО7, суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения и способствовало совершению уголовно-наказуемого деяния в отношении ФИО7

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, то при определении размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО4 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

При этом, исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, так как во всех случаях судом в действиях ФИО3 установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить как исправительную колонию строгого режима.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек нет.

Что касается вопроса возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает исковые требования истцов ФИО1 на сумму 5.600 рублей и ФИО2 на сумму 20.365 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) - ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) - ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) - ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтя осужденному в срок отбытого им наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета день за день.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба: в пользу ФИО1 - 5.600 (пять тысяч шестьсот) рублей; в пользу ФИО2 - 20.365 (двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед «ТОТЕМ 26-322» оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов