Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело 2-367/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

При секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8., представителя ответчика по доверенности ФИО9,

24 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЛАЙН» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕСУРС ЛАЙН» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что 19.11.2023 между ФИО1 с одной стороны и ООО «Ресурс Лайн» с другой стороны заключен трудовой договор №РЛ 27-п, согласно которому ФИО1 принимается на должность водителя фронтального погрузчика в обособленное подразделение ООО «Ресурс Лайн», расположенное по адресу: <адрес>, территория межмуниципального полигона ТБО, <адрес>.

Согласно п.1.2, вышеуказанного трудового договора последний заключен на неопределённый срок.

06.03.2024 на имя директора ООО «Ресурс Лайн» ФИО4 написано заявление об увольнении его с должности водителя фронтального погрузчика п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «Ресурс Лайн» ФИО5 издан приказ №РС 3-у о расторжении трудового договора с ФИО1

ФИО1 предупреждения об увольнении от работодателя не получал, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, до издания приказа об увольнении, ФИО1 на имя директора ООО «Ресурс Лайн» ФИО4 на юридический адрес, указанный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №РЛ 27-п, заказной почтой с описью вложения на основании ч.4 ст.80 ТК РФ направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по инициативе работника.

Однако, обозначенное заявление вопреки требованиям ч.4 ст.80 ТК РФ во внимание работодателем не принято, а, следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №РС 3-у об увольнении ФИО1 с должности водителя фронтального погрузчика ООО «Ресурс Лайн» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по мнению истца, издан в нарушении положений ч.4 ст.80 ТК РФ и является незаконным.

В связи с незаконным увольнением ФИО1 испытал нравственные страдания, так как не мог с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свою семью в связи с отсутствием заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит суд:

- признать незаконным и необоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № PC 3-у об увольнении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности водителя фронтального погрузчика ООО «Ресурс Лайн», восстановив последнего в указанной должности,

-взыскать с ООО «Ресурс Лайн» сумму причиненного морального вреда незаконным увольнением в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за 3 месяца 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 152 277 руб. 55 коп., при этом, увеличивать исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день рассмотрения дела судом отказался.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО «РЕСУРС ЛАЙН» по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 направил заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по инициативе работника соответствии с п. 4 ст. 80 ТК РФ на юридический адрес ООО «Ресурс Лайн» ДД.ММ.ГГГГ, за два дня до указанной в заявлении об увольнении даты (ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная, что

до даты, указанной в заявлении увольнения оно не поступит работодателю, так как адрес местонахождения ООО «Ресурс Лайн» - <адрес>. При этом, расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный стороной истца, не оспаривала.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2023 между ФИО1 и ООО «Ресурс Лайн» заключен трудовой договор №РЛ 27-п, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя фронтального погрузчика в обособленное подразделение ООО «Ресурс Лайн», расположенное по адресу: <адрес>, территория межмуниципального полигона ТБО, <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно п.1.2 вышеуказанного трудового договора последний заключен на неопределённый срок.

26.02.2024 на имя директора ООО «Ресурс Лайн» ФИО4 истцом написано заявление об увольнении его с должности водителя фронтального погрузчика на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс Лайн» составлен акт о появлении ФИО1 на работе с признаками алкогольного опьянения (л.д. 36), в связи с чем, исполнительным директором ООО «Ресурс Лайн» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работника от работы (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней по семейным обстоятельствам (л.д. 35).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «Ресурс Лайн» ФИО5 издан приказ №РС 3-у о расторжении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что он предупреждения об увольнении от работодателя не получал.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, до издания приказа об увольнении, ФИО1 на имя директора ООО «Ресурс Лайн» ФИО4 на юридический адрес, указанный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №РЛ 27-п, заказной почтой с описью вложения на основании ч.4 ст.80 ТК РФ направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по инициативе работника (л.д. 19-20).

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права, с учетом того, что стороны договорились о расторжении трудового договора с отработкой истцом двух недель, в течение этих двух недель истец имел возможность отозвать свое заявление, а ответчик должен был удостовериться в сохранении истцом своего намерения уволиться по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а затем произвести с ним окончательный расчет, выдать трудовую книжку и иные необходимые документы, что ответчиком сделано не было, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что на место ФИО1 приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника произведено ответчиком с нарушением положений статьи 80 ТК РФ и является незаконным.

При этом, довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод представителя ответчика о невозможности получения заявления истца об отзыве заявления об увольнении в связи с тем, что между ООО «Ресурс Лайн» и ИП ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды «2023НОВ-08-11/29А сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя выполнение почтово-секретарского обслуживания и хранения документов арендатора, следовательно, ответственность за неполучение корреспонденции лежит на ИП ФИО6 в рассматриваемом случае не имеет юридического значения.

В связи с чем, суд считает необходимым признать приказ № РС 3-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности водителя фронтального погрузчика ООО «Ресурс Лайн» незаконным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету, представленному представителем истца, средний месячный заработок истца составляет 46613,13 руб., заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 277 руб. 55 коп. (л.д. 64).

Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он согласуется с расчетными листками и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, сторона ответчика суду не представила.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании согласилась с указанным расчетом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты указанной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 277 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы причиненного незаконным увольнением морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положения ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата ФИО1 в течение длительного времени заработной платы ставит работника в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, признает требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. – отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «РЕСУРС ЛАЙН» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вред обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4545,55 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЛАЙН» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Признать приказ № РС 3-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации с должности водителя фронтального погрузчика ООО «Ресурс Лайн» незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности водителя фронтального погрузчика ООО « Ресурс Лайн» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЛАЙН», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772801001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Светлый <адрес>, паспорт <...> выдан Светлоярским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 277 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЛАЙН», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772801001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Светлый <адрес>, паспорт <...> выдан Светлоярским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЛАЙН» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЛАЙН», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772801001, в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб.55 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.