Приговор № 1-214/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-214/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Ибятулова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Наказание не отбыто, административный штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учётов Госавтоинспекции у ФИО2 <Дата обезличена> водительское удостоверение было изъято. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начинает исчисляться с <Дата обезличена>.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушать данные правила.

Так, <Дата обезличена>, примерно в 12:00 часов, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у <Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля FAW OLEY государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, совершил на нем поездку по улицам <Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена>, в 12:35 часов, возле <Адрес обезличен> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что сотрудником полиции у ФИО2 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, последний <Дата обезличена>, в 12:40 часов, был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <Адрес обезличен>, сотрудником ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер» <Номер обезличен>, на что ФИО2 сделать отказался, о чем был составлен акт <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. После чего, в 12:53 часов, ФИО2 сотрудником ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на что ФИО2 также отказался, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 19:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <Адрес обезличен>, где в это же время и в этом месте находилась его бывшая жена Потерпевший №1 Между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. ФИО2 правой рукой выхватил из рук Потерпевший №1 стеклянный бокал и, используя его в качестве оружия, нанес им сидящей за кухонным столом Потерпевший №1 один удар в область лба с правой стороны. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны в области лба справа, которая согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и оценивается как легкий вред здоровью.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Наказание не отбыто, административный штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учётов Госавтоинспекции у ФИО2 <Дата обезличена> водительское удостоверение было изъято. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начинает исчисляться с <Дата обезличена>.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушать данные правила.

Так, <Дата обезличена>, примерно в 12:40 часов, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у <Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля FAW OLEY государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, совершил на нем поездку по улицам <Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена>, в 12:58 часов, возле <Адрес обезличен> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации лт 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что сотрудником полиции у ФИО2 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, последний <Дата обезличена>, в 13:07 часов, был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <Адрес обезличен>, сотрудником ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер» <Номер обезличен>, на что ФИО2 сделать отказался, о чем был составлен акт <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. После чего, в 13:28 часов, ФИО2 сотрудником ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на что ФИО2 также отказался, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ибятулов Р.Р., защитник Капишина О.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>), так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение, поскольку ФИО2 нанес потерпевшей Потерпевший №1 в область лба один удар стеклянным бокалом, то есть применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, на профилактическом учёте в О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 190), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 185, 186).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие семьи и постоянного места работы, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>, состояние здоровья его сына ФИО1, который страдает хроническими заболеваниями <Данные изъяты> наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указал дату, время и способ совершения преступления, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд как обстоятельство, отягчающее наказание, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО2 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на совершение преступления. А также сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого ФИО2, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности дорожного движения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль FAW OLEY государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по части 1 статьи 264.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнею в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль FAW OLEY государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Меры процессуального принуждения, принятые на основании постановления Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в виде наложения ареста на автомобиль FAW OLEY государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: два диска с видеофайлами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, - хранить при уголовном деле;

стеклянный бокал, находящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова