Апелляционное постановление № 22-6902/2025 22К-6902/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3/10-496/2025

Судья Зеленский А.В. Дело № 22-6902/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Макарова Д.А.

подозреваемого ...........8

адвоката ФИО1 в защиту интересов подозреваемого ...........8

следователя ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов подозреваемого ...........8 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым возвращена жалоба адвоката ...........5 в защиту подозреваемого ...........8 на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по КК.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, доводы обвиняемого ...........8, участвовавшего в судебном заседании по видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ...........5 об отмене постановления суда, выступление прокурора ...........3, следователя ...........4 об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов подозреваемого ...........8 просит постановление суда отменить, принять новое решение по существу жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, вынести частное определение в отношении председательствующего в связи с нарушением требований ст.ст. 61,63 УПК РФ, конституционных прав ...........8 В обоснование указывает, что ранее председательствующий ...........1 уже рассматривал идентичную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и .......... вынес полностью идентичное решение о возвращении жалобы заявителю. Полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 61 и 63 УПК РФ он не мог рассматривать аналогичную жалобу в которой обжаловались те же самые действия следователя ...........6, так как ранее судья ...........1 высказал свое мнение. Отмечает, что суд фактически рассмотрел жалобу по существу дав оценку действиям следователя, при этом, не вынося решения о назначении судебного заседания, не приглашая заявителя и других заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно представленным материалам, в суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от адвоката ...........5 в защиту обвиняемого ...........8 на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по КК в части не регистрации сообщения ...........8, при допросе 27.05.205г. о преступлении.

Как установлено судом, на момент поступления жалобы проводилась проверка доводов ...........8 о совершенных коррупционных преступлениях, данных им при допросе 27.05.2025г.

Суд указал, что при получении достаточных сведений, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, материалы уголовного дела будут выделены в отдельное производство. Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя руководителя первого отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........7

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым возвращена жалоба адвоката ...........5 в защиту подозреваемого ...........8 на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по КК, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка