Решение № 12-117/2018 12-2426/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

город Вологда 20 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 от 01 сентября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на указанное определение, просит определение отменить, как нарушающее ее права.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что обгон совершала по правилам дорожного движения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2017 следует, что 01 сентября 2017 года в 18ч.53м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219062, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла Кавасаки ЕR 650 А6F, г.р.з №, принадлежащего ФИО1, водитель она же.

Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и оспариваемым определением отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальное решение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное определение не содержит выводов о нарушении ФИО3 каких-либо пунктов Правил дорожного движения.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что виновником ДТП является водитель ФИО1, судом отклоняются, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении конкретного лица, не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.