Решение № 12-117/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу руководителя службы по охране труда и экологической безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Солдек» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года руководитель службы по охране труда и экологической безопасности ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Солдек» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за предоставление гражданину Узбекистана ФИО. жилого помещения для проживания по месту пребывания с нарушением установленного порядка.

Определением от 10.05.2018 года исправлена допущенная в названном постановлении описка, определено вместо статьи 23.67 КоАП РФ считать правильным статью 23.3 КоАП РФ; постановление дополнено информацией о получателе штрафа.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с данным постановлением, считает недоказанной вину в нарушении миграционного законодательства, выразившемся в предоставлении помещения лицу, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации. Указала, что не имеет возможности отследить точный срок пребывания иностранных граждан и количество въездов на территорию Российской Федерации, так как информацией владеет со слов граждан. В постановлении указана утратившая силу статья 23.67 КоАП РФ. Просила названное постановление отменить; обязать врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД «Сокольский» ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что гражданин ФИО въехал на территорию РФ 11.02.2018 года, она, как ответственное за учет должностное лицо, поставила его на учет в миграционном органе 14.02.2018 года. 16.02.2018 года отвезла документы начальнику отдела выдачи патентов в УФМС Вологодской области, которая пояснила, что сроки сжатые, но оформить патент успеют. Она позвонила 05.03.2018 года, ей пояснили, что патент напечатан, однако считает, что патент должен был быть изготовлен 02.03.2018 года. После того, как отвезла документы 16.02.2018 года, на предприятии ДД.ММ.ГГГГ года была проверка УФМС. Предприятие сделало все, чтобы легализовать иностранного гражданина в Российской Федерации, заплатило деньги за медицину и русский язык, первую квитанцию НДФЛ, чтобы он мог работать на территории РФ. Ее заработная плата составляет 10 тысяч рублей и премии, муж является инвалидом 2 группы.

Защитник ФИО1 – Дробинин Ю.В. поддержал доводы жалобы и пояснения ФИО1 Считает, что вины предприятия нет, все сроки ими были соблюдены. Все документы на получение патента были сданы до истечения срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в ином случае, документы не приняли бы. Указание в постановлении на утратившую законную силу статью КоАП РФ считает грубым нарушением; определение об исправлении описки ими не получено.

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях – временно исполняющий обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 с жалобой не согласился, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, пояснил, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО который допустил нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находился на территории России свыше 90 суток из ста восьмидесяти. Постановлением суда от 06.03.2018 года ФИО выдворен. В связи с чем, на ФИО1, как на должностное лицо, предоставившее жилое помещение, составлен протокол об административном правонарушении. 28.02.2018 года –это девяносто первый день пребывания, что является нарушением.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе приема граждан в помещении ОВМ МО МВД России «Сокольский» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации: 29.11.2017 въехал на территорию России в порядке, не требующем визы, по истечение 74 суток выехал 11.02.2018 года за пределы РФ, повторно въехал на территорию России 11.02.2018 года, при этом превысил срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение периода 180 суток. Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ему с нарушением установленного порядка предоставила руководитель службы по охране труда и экологической безопасности ООО «ЛПК Солдек» ФИО1

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО. постановлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, мероприятия по постановке на миграционный учет по указанному адресу осуществлялись должностным лицом ООО «ЛПК Солдек».

Постановлением Сокольского районного суда от 06.03.2018 года по делу № 5-94/2018, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 13.03.2018 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил срок временного пребывания иностранных граждан в РФ, предусмотренный частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», превысил срок временного пребывания в РФ, находясь на территории данного государства свыше девяноста суток суммарно в течение одного периода в сто восемьдесят суток; ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО., указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на территории РФ он работал в ООО «Солдек».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом генерального директора ООО ЛПК «Солдек» от ДД.ММ.ГГГГ года № «О возложении обязанностей» на руководителя службы по охране труда и экологической безопасности ФИО1 возложена работа, связанная с приемом иностранных граждан на предприятие с оформлением всех документов, необходимых для их регистрации по месту пребывания, получения документов для оформления на работу, уведомление о приеме на работу, продление регистрации по месту пребывания.

Учитывая, что факт нарушения иностранным гражданином ФИО режима пребывания (проживания) в Российской Федерации установлен вступившим в законную силу постановлением Сокольского районного суда, из представленных доказательств следует, что должностным лицом, предоставившем ему жилое помещение для проживания по месту пребывания, является ФИО1, считаю доказанным факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации; квалификацию действий по указанной статье судья признает правильной.

Доводы жалобы о невозможности установить точный срок пребывания иностранных граждан и количество въездов на территорию Российской Федерации, а также о выдаче ФИО. патента, не являются основаниями для освобождения ФИО4 от административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. На момент совершения настоящего правонарушения, постановление в законную силу не вступило.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования об обязании врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, считаю жалобу руководителя службы по охране труда и экологической безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Солдек» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым руководитель службы по охране труда и экологической безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Солдек» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова