Приговор № 1-142/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-142/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мартыновой Е.В.,

потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного ООО «Трансстроймеханизация», водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2024 года в период с 07 часов 18 минут по 07 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки SHACMAN SX32586W384C SX3 регистрационный знак №, в нарушении требований п. 8.11, п. 8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом по проезжей части 5 км автодороги «Глазково-Мухино», являющейся элементом эстакады, расположенного на территории Калининского муниципального округа Тверской области, в направлении от д. Глазково к д. Мухино Калининского муниципального округа Тверской области, где движение задним ходом запрещено, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности, не прибегнул к помощи третьих лиц в процессе движения задним ходом, вследствие чего совершил наезд на пешехода А.П., который двигался вдоль края проезжей части в попутном движению автомобиля направлении.

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.11, п. 8.12 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу А.П. были причинены телесные повреждения: ссадина носа, тупая травма правой верхней конечности: кровоподтек с ссадинами правой верхней конечности; ушиблено-рванная рана правой кисти; полные разрывы связок плечевого сустава, локтевого сустава, лучезапястного сустава; размозжение мягких тканей правого плеча с образованием кармана. Тупая травма правой нижней конечности: ссадина правого коленного сустава, правой голени в нижней трети, правой стопы; ушиблено-рваная рана правого бедра, правой голени, правой стопы; размозжение мягких тканей бедра и голени с образованием кармана; многофрагментарный перелом латерального мыщелка бедренной кости, головки правой малоберцовой кости, верхней трети правой большеберцовой кости с разрывом подколенной артерии; полный отрыв правого ахиллово сухожилия, полные разрывы связок коленного сустава; многофрагментарный перелом пяточной и таранной костей, перелом проксимальной фаланги 1-го пальца правой стопы, 1,2 плюсневых костей; кровь в правом коленном суставе. Все вышеперечисленные повреждения, расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Смерть А.П. наступила в 14 часов 47 минут 28 марта 2024 года в ГБУЗ «КБСМП», в результате сочетанной тупой травмы лица, правой верхней и нижней конечностей с множественными переломами костей и разрывом подколенной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и полиорганной недостаточностью. Между причиненным А.П. тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение по неосторожности смерти А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, допустившего вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, государственный обвинитель, и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая, что п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит общие требования к поведению участников дорожного движения, и в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27 марта 2024 года не находится, суд, считает необходимым исключить данный пункт правил дорожного движения из обвинения, предъявленного ФИО1

При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 при этом не изменяются.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: противоправное поведение потерпевшего, так как в данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода А.П. не соответствовали требованиям п. 4.1 ПДД РФ (пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии- по обочинам). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, заключение соглашения о частичном возмещении причиненного морального вреда, совершение преступления впервые, состояние здоровья, возраст, положительные характеристики.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу, не имеется.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в данном случае отвечает его принципам и целям, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его возраста, положительных сведений о его личности, суд находит возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, данные о личности подсудимого, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительные характеристики, его возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает необходимым не применять ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 81 УК РФ не установлено.

В связи с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ меру пресечения суд полагает возможным не избирать.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки SHACMAN SX32586W384C SX3 регистрационный знак № - хранящийся по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А Абдурагимов